Enligt hovrätten finns det sådana brister i åklagarens utredning att den 35-åriga mannen ska frikännas från försök till misshandel.
Målsäganden har enligt egen uppgift druckit en större mängd alkohol den aktuella dagen och haft svårt att redogöra för händelseförloppet.
Övrig bevisning saknas i princip och det finns därför tvivel om den tilltalades skuld.
En 35-årig man åtalades i Alingsås tingsrätt för bland annat för försök till mord och försök till grov misshandel efter ett lägenhetsbråk våren 2022.
Den aktuella natten befann sig 35-åringen tillsammans med två andra män tillika målsägandena i lägenheten. Målsägandena känner varandra sedan lång tid tillbaka och satt på kvällen i den enes lägenhet för att dricka alkohol. Inåt natten anlände 35-åringen, som var en ny bekantskap, och anföll enligt åtalet en av männen. Denne fick bland annat en hjärnblödning och vissa sårskador.
Vidare påstod åklagaren att 35-åringen därefter hade angripit den andra mannen – lägenhetsinnehavaren – genom att hugga honom med en kniv i mage och bröst.
Lägenhetsinnehavaren hördes under huvudförhandlingen i tingsrätten. Han uppgav att han under dagen hade druckit cirka 70 centiliter starksprit och ett antal starköl. Trots detta hade han klara minnesbilder av händelseförloppet. Efter att 35-åringen angrep hans kamrat slog lägenhetsinnehavaren till 35-åringen. 35-åringen svarade med att ta fram en kniv, och högg lägenhetsinnehavaren i bröst och mage så att han fick en rispa.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Fälldes i tingsrätten
Beträffande den första målsäganden var det enligt tingsrätten bevisat att 35-åringen hade angripit honom med en kniv samt med slag och sparkar i enlighet med åtalet. Han ansågs dock inte ha haft uppsåt till att döda mannen, varför gärningen rubricerades som grov misshandel.
I den del av åtalet som gällde lägenhetsinnehavaren ansåg tingsrätten att denne hade lämnat en klar, tydlig och sammanhängande berättelse om händelseförloppet. Vidare fick berättelsen stöd av åberopade fotografier. Åtalet var därför styrkt och 35-åringen dömdes för försök till grov misshandel i denna del.
35-åringen fälldes även för en rad andra brott och påföljden bestämdes till tre år och sex månader.
Överklagades
Domen överklagades av 35-åringen till Hovrätten för Västra Sverige i den del som avsåg lägenhetsinnehavaren.
Hovrätten konstaterar att målsäganden har haft svårt att på ett precist och konsekvent sätt beskriva händelseförloppet i lägenheten. Bland annat har han inte närmare kunnat redogöra för hur 35-åringen stod i förhållande till honom, när skadan på magen uppstod och om de befann sig i hallen eller badrummet. Han har vidare uppgett att han har druckit en större mängd alkohol den aktuella dagen och i sin händelserapport har polis antecknat att han var mycket berusad. Med hänsyn till detta finns det anledning att behandla mannens uppgifter med försiktighet.
Saknas rättsintyg
När det gäller den övriga bevisningen framhåller domstolen att det saknas rättsintyg som visar att skadan är förenlig med vad lägenhetsinnehavaren har uppgett eller att skadan har uppstått den tidpunkt som åklagaren gjort gällande. Inte heller den skjorta som målsäganden hade på sig vid händelsen har undersökts.
Sammantaget anser hovrätten att åklagarens utredning har sådana brister att det finns tvivel om 35-åringen har begått den åtalade gärningen. Åtalet ska därför ogillas. Straffet bestäms till tre år. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
