Den skånske advokaten uteslöts ur samfundet för knappt två veckor sedan.
När Advokatsamfundet nu skrivit färdigt sitt uteslutningsbeslut står det klart att uteslutningen bottnar i slarvigt skött ekonomi, personliga relationer med klienter – och ett antal brott han dömts för i domstol.
Totalt rör det sig om tre ärenden som prövats av Advokatsamfundets disciplinnämnd.
Advokaten har tidigare uppmärksammats då han åtalades, men friades, för förberedelse till mord. Han har dock dömts för bland annat olovlig körning och grovt rattfylleri till fyra månaders fängelse. Han har också dömts för brukande av osann urkund.
Handlar om fyra ärenden
I beslutet från disciplinnämnden konstateras bland annat att det funnits brister i den interna kontrollen i advokatens bolag. Det har bland annat handlat om eftersläpningar i bokföringen och icke-redovisade skatter och moms.
Vidare konstateras att advokaten gjort sig skyldig till brukande av osann urkund, vilket av nämnden anses vara ett allvarligt brott mot god advokatsed.
Advokaten har också startat ett byggbolag tillsammans med en tidigare klient, vilket strider mot förbudet mot ekonomiska transaktioner med klienter. Han hjälpte också byggbolaget med ”bolagsrättsliga ärenden” och åtog sig styrelseuppdrag i bolaget. När klientuppdragen upphört handlade han och klienten också med begagnade bilar, konstaterar disciplinnämnden. Även om advokatens uppdrag då hade upphört för den tidigare klienten och bolaget anses han ha allvarligt ha åsidosatt sina plikter som advokat då han ”inte borde ha inlett några ekonomiska förbindelser med sin klient”.
”Involverat sig i nära relation”
Advokaten belastas också med att, till en klient han biträtt i flera ärenden, ha lämnat instruktioner om att hans ex-frus sambo skulle dödas. Nämnden skriver:
”Även bortsett från att (klienten) befunnit sig i en mycket utsatt situation, vilket gör (advokatens) agerande särskilt klandervärt, finner nämnden att (advokaten) uppträtt på ett sätt som förtjänar mycket allvarlig kritik. (advokaten) har i ett stort antal meddelanden under ca två års tid framfört, som det måste uppfattas, mycket tydliga instruktioner om att (klienten), själv eller genom annan, skulle tillse att (advokatens) exfrus sambo skulle dödas”.
Advokaten anses också ha ”involverat sig i en alltför nära relation” med samme klient och ”för sina egna personliga intressen” utnyttjat beroendeförhållandet som klienten befunnit sig i. Han har också berättat för klienten om ett annat uppdrag han haft – utan den andra klientens samtycke.
”Uppenbart olämplig”
Vid en sammantagen bedömning anses advokaten på ett allvarligt sätt ha åsidosatt sina plikter. Disciplinnämnden pekar på vikten av att som advokat främja hederlighet och redbarhet och konstaterar att den nu aktuelle advokaten inte har bedrivit sin advokatverksamhet på ett sätt som främjar det goda rättssamhället. ”Hans verksamhet har istället kommit att allvarligt äventyra advokatens kärnvärden, särskilt vad avser hans brister i upprätthållande av oberoende och integritet samt åsidosättande av lojalitetsplikten, då han utövat påtryckningar mot sin klient när han uppmanat en klient att begå ett mycket allvarligt brott”, skriver disciplinnämnden.
Disciplinnämnden pekar också på att advokaten dömts för vållande till kroppsskada, flera fall av olovlig körning, grovt rattfylleri och hastighetsöverträdelser till fyra månaders fängelse. Enligt disciplinnämnden är den brottsliga verksamheten inte en engångsföreteelse – och den anses inte heller ha orsakats av ett tillfälligt sjukdomstillstånd. Enligt nämnden rör det sig istället om ”upprepade gärningar, och flera uppsåtliga sådana”.
När det gäller domen avseende brukande av osann urkund konstaterar disciplinnämnden att brottet ”till sin karaktär är särskilt förtroendeskadligt för advokatkåren” oavsett om det begåtts i eller utanför verksamheten som advokat. Genom sitt förfarande har han, enligt nämnden, ”visat sig uppenbart olämplig att vara advokat”. Därför utesluts han.
