Kammarrätten noterar att en jurist visserligen har vissa erfarenheter som är relevanta för att uppträda i domstol men att ärendet rör tvångsvård av ungdom och mannen saknar i dagsläget nödvändiga kvalifikationer för att förordnas som offentligt biträde i ärendet.
Därför nekas byte av biträde.
Socialnämnden i Hässleholms kommun begärde den 2 november 2022 att offentliga biträden skulle förordnas med anledning av att en 41-årig man begärde att vården av hans barn skulle upphöra. I nämndens begäran framförde 41-åringen önskemål om att en viss person skulle förordnas som offentligt biträde för honom. Förvaltningsrätten förordnande dock någon annan.
Uppfyllde inte kraven
41-åringen begärde vid Förvaltningsrätten i Malmö att en manlig jurist skulle förordnas som offentligt biträde för honom. Till stöd för detta anförde han att han inte avsåg att samarbeta med något annat biträde eller ombud. Den aktuella juristen var lämplig då han idag förordnandes som offentligt biträde i migrationsärenden samt var godkänd som ombud och biträde enligt svenska försäkringsföreningar.
Förvaltningsrätten konstaterade i samband med förordnandet, mot bakgrund av vad som framkom om juristens begränsade erfarenhet av ärenden enligt lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga, LVU, att mannen inte uppfyllde kraven för att förordnas som biträde i ett ärende av aktuell beskaffenhet. Denna bedömning kvarstod.
Annat framkom inte heller än att det offentliga biträde som förordnandes för 41-åringen var lämpligt. Några skäl för byte av biträde av innebörd att det skulle föreligga djupgående motsättningar mellan de både hade inte heller anförs, varför begäran avslogs.
Drev ärenden
41-åringen överklagade till Kammarrätten i Göteborg och yrkade att det förordnande biträdet skulle entledigas och att domstolen i stället skulle förordna juristen enligt hans önskemål. Mannen anförde att juristen hade två examina och sedan augusti 2021 drev en juristbyrå med rättsområden som arbetsrätt, migrationsrätt och familjerätt. Han drev ett tiotal ärenden i allmän domstol och innehade ansvarsförsäkring. Juristen var därför lämplig.
Kammarrätten anser att utredningen ger stöd för att juristen har vissa erfarenheter som är relevanta för att uppträda i domstol. Det aktuella ärendet rör dock tvångsvård enligt LVU, vilket ställer särskilt höga krav på biträdet. Annat har inte framkommit än att mannen helt saknar erfarenhet av detta.
Vid en sammantagen bedömning anser kammarrätten att juristen i dagsläget inte har sådana nödvändiga kvalifikationer att han är lämplig att förordnas som offentligt biträde i ärendet. Överklagandet ska därmed avslås. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
