En EES-medborgare som dömts för organiserad cykelstöld ska utvisas.
Hovrätten anser i motsats till tingsrätten att även om den nu aktuella brottsligheten i sig inte har något högt straffvärde finns det med hänsyn till hans tidigare brottslighet och omständigheterna vid brottet starka skäl att tro att han kommer att göra sig skyldig till framtida brottslighet av upprepad karaktär.
Mannen åtalades tillsammans med ytterligare två personer för stöld respektive förberedelse till stöld. Solna tingsrätt ansåg det utrett att männen befunnit sig på en gata i Bromma vid midnattstid ifrågavarande dag. Deras uppträdande har befunnits misstänkt av ett vittne, vilken fått intrycket av att de tilltalade avsåg att begå brott eller i vart fall rekognosera inför ett tilltänkt sådant. Vittnet tillkallade polisen. Vidare är det utrett att polisen i samband med gripandet anträffade en bultsax i en ryggsäckburen av en av männen. Tjänstgörande polishund har dessutom spårat från brottsplatsen till den plats två av männen anträffades. Vidare har två cyklar, vilka enligt polismannen förefallit hämtats från någon torr förvaringsplats alldeles nyligen, upphittats i närheten av det ställe där polisen fann männen.
Männen dömdes till en månads fängelse för stöld men friades för förberedelse till stöld.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
Utvisning ska ske restriktivt
När det gäller åklagarens yrkande om utvisning till Polen för den man som överklagade till Svea hovrätt avslog tingsrätten yrkandet. Männen förekommer inte i belastningsregistret. Gärningen har ett begränsat straffvärde. Det kan, enligt tingsrätten, inte sägas att de tilltalade utgör ett sådant verkligt och tillräckligt allvarligt hot som påverkar samhällets grundläggande intressen. Inte ens den omständigheten att de lagförts i grannländer medför enligt tingsrättens mening någon annan bedömning. Tillkommer också att utvisningsfrågor vad gäller EES-medborgare ska bedömas med restriktivitet.
Svea hovrätt gör samma bedömning i skuldfrågan och påföljdsfrågan avseende den klagande mannen men anser att denne kan utvisas. Det stöldbrott han nu döms för utgör ett angrepp på äganderätten och påverkar därmed ett av samhällets grundläggande intressen.
Av utredningen framgår att gärningsmännen var försedda med bultsax och kommit till platsen i en minibuss, vilket tyder på en viss grad av planering av brottet. De två tidigare dömda personerna i målet har, liksom mannen, tidigare dömts för stölder. Hovrätten noterar även särskilt att samtliga tre gärningsmän tidigare dömts förr stöld av cyklar. Även om den nu aktuella brottsligheten i sig inte har något högt straffvärde finns det med hänsyn till mannens tidigare brottslighet och omständigheterna i samband med den gärning han nu döms för starka skäl att tro att han kommer att göra sig skyldig till framtida brottslighet av upprepad karaktär.
Att mannen inte har lagförts för brott i Sverige efter tingsrättens dom samt avsaknaden av uppgifter om hans eventuella brottslighet utomlands efter tingsrättens dom påverkar inte denna bedömning.
Hot som påverkar samhället
Mot denna bakgrund är hans brottslighet ett sådant verkligt och tillräckligt allvarligt hot som påverkar samhällets grundläggande intresse på ett sätt som medför att det inte finns hinder mot att han utvisas trots att han är EES-medborgare. Det har inte framkommit något skäl som talar för att utvisning skulle vara en oproportionerlig åtgärd. Han ska därför utvisas från Sverige. Beslutet ska förenas med ett förbud att återvända hit. Återreseförbudet ska begränsas till att gälla i fem år från dagen för tingsrättens dom.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
