Den algeriske mannen greps på bar gärning när han flydde från hemelektronikbutiken med varor han tillgripit där – bara några månader efter att ha fällts för ett liknande tillgrepp i Tyskland.
Återfallsrisken och den svaga anknytningen till Sverige gör att mannen ska utvisas, bekräftar hovrätten, som även dömer honom till villkorlig dom.
Polis tillkallades i augusti 2022 efter att personal på en hemelektronikbutik uppmärksammat en pågående stöld. En man, nu 28 år, hade vid tillfället lagt två kaffemaskiner och två laptops i en kundvagn och sedan kört ut den genom butiksingången, efter att en kamrat öppnat de fotocellstyrda dörrarna utifrån. 28-åringen hade sedan lastat in godset i bagageutrymmet på en väntande bil och sedan kört från platsen.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Värt 50 000 kronor
Polis hann dock spärra av flyktvägen och kunde stoppa och gripa mannen. I bagageutrymmet fanns det som tillgripits i butiken, sammanlagt värt cirka 50 000 kronor. Dessutom påträffades fem par exklusiva trådlösa hörlurar utan förpackning. Hörlurarna visade sig stämma med förpackningar och larm som påträffats i butiken.
28-åringen uppgav i Norrköpings tingsrätt att kamraten legat bakom planen, men medgav tillgreppet av kaffemaskiner och datorer. Hur hörlurarna hamnat i bagageutrymmet kunde mannen däremot inte svara på, men det kunde vara så att kamraten tagit dessa.
Tingsrätten ansåg dock att 28-åringen skulle fällas för samtliga tillgrepp. Erkännandet vann stöd av utredningen i form av bland annat bilder från övervakningskameror. Att kamraten skulle ha tagit hörlurarna föll redan på 28-åringens egna uppgifter, eftersom kamraten befunnit sig utanför butiken fram till att 28-åringen kört från platsen. Hörlurarna måste ha tillgripits vid samma tillfälle och slutsatsen blev därför att 28-åringen måste ha tagit även dessa.
Rabatt på grund av utvisning
Gärningen ansågs ha ett straffvärde på tre månaders fängelse, men påföljden bestämdes till villkorlig dom. Mannen hade suttit frihetsberövad så länge att dagsböter inte skulle påföras – och en skyddstillsyn skulle bli utan verkan.
Mannen, som är algerisk medborgare, skulle nämligen utvisas. Han hade bara några månader tidigare dömts för liknande brottslighet i Tyskland. Gärningen i Sverige hade begåtts kort tid efter ankomst och hade inte varit någon impulshandling, utan föregåtts av viss planering och präglats av ett visst mått av förslagenhet, konstaterade tingsrätten. Det kunde antas att mannen skulle göra sig skyldig till fortsatt brottslighet om han blev kvar i Sverige. Han lever också under oordnade förhållanden – och hans enda anknytning till Sverige är en syster som bott här i 20 år.
Anknytningen fick därför betecknas som svag och situationen i Algeriet är inte skyddsgrundande. Det fanns inte heller anledning att befara hinder mot verkställande av utvisningsbeslutet. 28-åringen utvisades därför med fem års återreseförbud.
Överklagade utvisningen
Mannen godtog tingsrättens bedömning i fråga om skuld, rubricering och påföljd men överklagade utvisningsbeslutet. Mannen har sökt asyl i Tyskland, men kommit till Sverige eftersom systern bor här. Han hoppas nu bilda egen familj och skaffa arbete i Sverige. Systern säger sig samtidigt göra allt för att mannen ska få en ordnad tillvaro i Sverige – och har bekräftat att mannen lämnat Algeriet med anledning av hot kopplade till att hans flickvän redan varit bortlovad till en annan man.
Göta hovrätt anser dock inte att det som har framkommit i hovrätten motiverar någon annan bedömning i utvisningsfrågan än den som tingsrätten gjort. Utvisningen står därför fast. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
