Paret, som drev en juristbyrå, dömdes till fängelse i tre år och nio månader respektive tre och ett halvt år för att ha våldtagit en nyanställd kvinna.
Nu står det klart att de nekas prövningstillstånd i Högsta domstolen.
Det var i början av februari 2022 som paret bakom den välkända juristbyrån i Dalarna, nu 38 respektive 35 år gamla, häktades på sannolika skäl misstänkta för grov våldtäkt. Under utredningens gång klarnade bilden av ett gränsöverskridande arbetsklimat där paret i samband med olika utbildningstillfällen med mycket alkohol förmått anställda vid byrån att göra saker de inte ville.
Åklagaren valde till slut att väcka åtal mot paret vid Falu tingsrätt för ett fall av grov våldtäkt och två fall av sexuellt ofredande – samt åtalade mannen ensam för ytterligare två sexuella ofredanden.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Nyanställd kvinna
Våldtäktsgärningen har riktats mot en ung kvinna som varit nyanställd vid byrån, i samband med ett besök på ett slott i Dalarna i samband med ett utbildningstillfälle i arbetsgivarens regi – och har i allt väsentligt vitsordats av paret. Kvinnan har efter en gemensam middag gått i väg med paret och slutligen hamnat på en av slottets sviter. Där har de klätt av kvinnan, som fått lägga sig i mannens knä samtidigt som kvinnan utfört oralsex på henne.
Aktiviteterna har enligt paret avbrutits när kvinnan börjat kräkas – och de har då tagit in henne i duschen och hjälpt henne tvätta av sig innan de lagt henne i sängen. Enligt paret har dock kvinnan varit med på de sexuella aktiviteterna och trots sitt alkoholintag varit fullt kapabel att fatta rationella beslut.
Saknade kontroll över sin kropp
Kvinnan har själv haft fragmentariska minnesbilder från kvällen och lämnat en helt annan beskrivning av händelserna i sviten, där hon saknat kontroll över sin kropp på grund av kraftig berusning. Hon har inte haft några minnen från duschen, men har kunnat minnas hur hon vaknat upp i sängen nytvättad – och sedan behövt kräkas igen på grund av berusningen.
Bilder från en övervakningskamera ger också stöd för att kvinnan varit påtagligt berusad, närmast redlös. På filmen kan man se hur hon har svårigheter att gå och måste hålla sig mot väggar och dylikt för att inte falla omkull. Tingsrättens slutsats blev också att kvinnan varit så pass berusad att hon saknat förmåga att samtycka till den sexuella handlingen – och att hon alltså inte deltagit frivilligt.
”Känslolösa, samvetslösa maktmissbrukare”
Det gick samtidigt inte att bortse från vissa uppgifter som paret lämnat, även om de enligt tingsrätten framstod som ”känslolösa, samvetslösa maktmissbrukare”. Kvinnan hade tidigare under kvällen inte framstått som redlös och då samtyckt till vissa intima handlingar med paret, bland annat kyssar. Enligt tingsrätten gick det med hänsyn till detta inte att slå fast att paret varit likgiltiga i förhållande till att kvinnan inte deltog frivilligt i de sexuella aktiviteter som senare utspelade sig.
De skulle därför inte fällas för uppsåtlig våldtäkt – men hade däremot varit grovt oaktsamma i förhållande till risken för att kvinnan inte deltog frivilligt. Tingsrätten beskrev det som att paret ”handlat i förlitan på att deltagandet var frivilligt, vilket är i linje med vad som i målet framkommit om deras sätt att förhålla sig till andra människor och sina anställda samt deras höga tankar om sig själva och sina egna förmågor”. Oaktsamheten hade enligt tingsrätten varit klart klandervärd och gärningen påtagligt straffvärd och paret fälldes här för oaktsam våldtäkt.
Utnyttjat ställning
När det gällde påföljden betonade tingsrätten att avseende våldtäktsbrottet var försvårande att fler än en person agerat – samt att paret vid samtliga gärningstillfällen utnyttjat sin ställning som arbetsgivare. Kvinnan dömdes till 14 månaders fängelse, medan mannen – som också dömdes för ytterligare två sexuella ofredanden – dömdes till 16 månaders fängelse. Paret skulle som en konsekvens av domen även betala över 100 000 kronor i skadestånd, huvudsakligen med anledning av våldtäktsbrottet.
Rejäl skärpning i Hovrätten
Svea hovrätt gjorde en annan bedömning än underinstansen och skärpte domen mot paret betydligt.
Även om det var kvinnan som utförde den åtalade våldtäktshandlingen hade mannen tagit aktiv del i det sexuella umgänget på ett sätt som gör att de ansågs ha agerat tillsammans och i samförstånd, bekräftade hovrätten – som även hänvisade till att de båda varit aktiva när det gällt att få den berusade kvinnan till den svit där det sexuella umgänget sedan ägde rum.
När det gällde kvinnans tillstånd framgick det i och för sig att hon hade vissa minnesbilder. Vittnen som hörts i målet beskrev henne som ”dyngfull” och ”borta” – och på övervakningsfilmen som fanns med i bevisningen hade kvinnan svårt att gå utan att stötta sig mot väggen. Filmen förmedlade enligt hovrätten intrycket av en person som är så pass berusad att hon måste ha haft ”stora svårigheter att reda sig”. Parets uppgifter om kvinnans berusningsgrad var enligt hovrätten också motbevisade och enligt hovrätten hade kvinnans berusningsgrad och även arbetsrelation till paret medfört att hon befunnit sig i en särskilt utsatt situation och inte deltagit frivilligt.
Uppsåtlig våldtäkt
Eftersom det oralsex som kvinnan utsatts för varit jämförligt med samlag har paret gjort sig skyldig till en uppsåtlig våldtäkt. Att flera personer utfört våldtäkten innebär som utgångspunkt att den ska rubriceras som grov. Men det hade samtidigt inte framkommit att den sexuella handlingen som sådan innefattat några särskilda förnedrande inslag, hot eller tvång. Även om kvinnan utsattes för en mycket svår integritetskränkning ansåg hovrätten inte att det fsnns skäl att rubricera våldtäkten som grov.
Även om våldtäkten varit av normalgraden fanns det flera försvårande moment som det finns skäl att ta hänsyn till i påföljdsdelen, menade hovrätten. Paret hade båda deltagit och varit i hög grad delaktiga och pådrivande i den alkoholförtäring som resulterat i kvinnans särskilt utsatta situation. Det har också handlat om ett övergrepp som riktats mot en anställd i beroendeförhållande.
Över tre och ett halvt år
Hovrätten dömde därför mannen till fängelse i tre år och nio månader, medan kvinnan dömdes till fängelse i tre år och sex månader. Med hänsyn till att paret dömdes för uppsåtlig våldtäkt höjde hovrätten också det skadestånd som paret ska betala till sammanlagt drygt 145 000 kronor.
Paret överklagade till Högsta domstolen som nu meddelar att de inte beviljar prövningstillstånd.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
