Advokatsekreteraren har i en anmälan riktat omfattande anklagelser mot advokaten för hur hon agerat under den mycket korta anställningstiden och under uppsägningsförfarandet.
Advokaten har dock redogjort för sina överväganden och sitt handlande och mot detta finns det ingen utredning som visar på brott mot god advokatsed. Advokaten ”frias” därför.
En kvinna som under en kortare period varit anställd som advokatsekreterare framförde i en anmälan till Advokatsamfundet kritik mot den advokat som innehar byrån. Kvinnan anställdes 3 maj 2021 men blev redan 24 maj uppsagd, med hänvisning till åsidosatta arbetsuppgifter.
Arbetsrätten vid företagsrekonstruktion – några anteckningar
Finns det, som på motsvarande vis som vid konkurs, en särskild ”företagsrekonstruktionsarbetsrätt”, har den nya lagen om företagsrekonstruktion någon påverkan på arbetsrätten i vid mening – och vad innebär detta i så fall i praktiken? Erik Danhard diskuterar vilka lönefordringar som omfattas av skulduppgörelsen i en rekonstruktionsplan, vilka lönefordringar som omfattas av skyddande principer och vilken arbetsrättslig förändring som kan beslutas i en rekonstruktionsplan.
”Opassande frågor”
Enligt anmälan har advokaten haft ”ett kränkande och utnyttjande uppförande” och uppträtt olämpligt på flera sätt. Kvinnan säger sig redan under anställningsintervjun ha fått opassande frågor, som om hon tänkt skaffa fler barn. Arbetsmiljön har enligt anmälan samtidigt varit stressad och den ”fientliga” advokaten ska bland annat ha skrikit och skällt på kvinnan så att alla på kontoret kunnat höra. Kvinnan säger sig även ha arbetat före sin anställningsperiod och gjort inköp till kontoret – utan att få ersättning i något av fallen.
Enligt kvinnan har advokaten också brutit mot överenskommelsen om ”nystartsjobb” genom att försöka sänka kvinnans lön. Kvinnan gick med på detta ultimatum för att få stanna kvar på kontoret, men när hon sedan blev tvungen att ”vabba” skrev advokaten ett sms där hon angav att hon ändrat sig och ville säga upp kvinnan.
Annan version
Advokaten har i ett yttrande lämnat en helt annan version av vad som utspelat sig under det korta anställningsförhållandet.
Advokatbyrån har sökt en arabisktalande administratör och fått kvinnans cv från Arbetsförmedlingen. Kvinnan har dock tidigt varit mån om att betona att hon inte skulle utföra vissa arbetsuppgifter eftersom hon inte ville uppleva att hon hade lägre position än övriga på kontoret utan också hon hade studerat i många år. Hon fick därför inte titeln ”administratör” utan ”advokatsekreterare” och även en högre lön, med hänvisning till kvinnans kvalifikationer och erfarenheter från tidigare arbetsplatser – som dock inte var möjliga att kontrollera eftersom arbetet skett utomlands.
Att kvinnan efter bara några veckor blivit uppsagd har haft att göra med allvarliga brister där hon inte kunnat sköta sina arbetsuppgifter. Byrån fick allvarliga klagomål från klienter om otrevligt bemötande från kvinnan. Det visade sig även att kvinnan vid flera tillfällen angett att advokaten var oanträffbar trots att så inte var fallet – och att vissa personer trott sig prata med advokaten när de egentligen pratat med kvinnan.
”Saknade erfarenhet”
Kvinnan kunde trots många timmars genomgång inte heller sköta byråns telefonrutiner eller göra jävskontroller – och enligt advokaten var det uppenbart att hon saknade erfarenhet inom yrket och hade gett en felaktig bild av sina kvalifikationer.
Det var även stora problem med akter, så väl fysiska som elektroniska. Vissa elektroniska mappar försvann, motparter registrerades som klienter och ärenden arkiverades trots att de var pågående. Kvinnans agerande skapade här mycket oreda och merarbete för samtliga på kontoret, anger advokaten i yttrandet. Kvinnan hade även svårt att förhålla sig till sina arbetstider och kunde inte acceptera att andra anställda kunde ha andra tider än hon.
Kvinnan har samtidigt haft svårt att ta till sig konstruktiv kritik och skyllt ifrån sig samt gått i affekt varje gång advokaten försökt prata med henne. Kvinnan visade även ett illojalt beteende genom att redan tidigt prata bakom ryggen på advokaten och sprida falska rykten på kontoret – där det ”uppenbart handlat om att främja osämja mellan kollegorna”.
Advokaten säger sig samtidigt ha behandlat kvinnan som alla andra, det vill säga ”med ödmjukhet, förståelse och respekt” – men inte fått motsvarande bemötande tillbaka. Några frågor om barn har inte ställts – och byrån tillämpar anpassade tider och arbetsuppgifter utifrån olika anställdas familjeliv. Det var aldrig tal om att kvinnan skulle starta sin anställning tidigare – och om hon inte fått något utlägg ersatt är det för att hon inte lämnat in detta.
Ingen utredning presenterats
Advokatsamfundets disciplinnämnd konstaterar nu att kvinnan riktat anmärkningar mot advokaten och hennes agerande under kvinnans anställningstid på byrån samt under uppsägningsförfarandet.
Advokaten har samtidigt tillbakavisat anmärkningarna och redogjort för sina överväganden och hur hon agerat. Mot detta har inte presenterats någon utredning som visar att advokaten brutit mot god advokatsed och anmälan lämnas därför utan åtgärd. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
