En man som står på ett hyreskontrakt i Vårby har hyrt lägenheten i andra hand i flera år utan tillstånd samtidigt som han har bott på en annan adress med sin familj, finner både hyresnämnden och hovrätten.
Till följd av detta tvingas han att flytta.
En man hyr sedan juli 2011 en trerumslägenhet i Vårby. Hyresvärden sade upp hyresavtalet på grund av otillåten andrahandsuthyrning och hänsköt därefter förlängningstvisten till Hyresnämnden i Stockholm.
I hyresnämnden gjorde värden i första hand gällande att hyresrätten var förverkad på grund av andrahandsuthyrning och i andra hand att han saknade skyddsvärt behov av lägenheten. Man pekade på att mannens hustru och deras gemensamma barn var folkbokförda på en adress i Huddinge, även om mannen var skriven på lägenheten. Vidare var mannens mobiltelefon kopplad till Huddingelägenheten. Enligt hyresvärden hade mannen hyrt ut lägenheten till åtminstone sex personer under olika perioder sedan år 2013.
Inte laga förfall
Varken mannen eller något ombud inställde sig vid hyresnämndens sammanträde. Sammanträdet hade tidigare ställts in vid två tillfällen på grund av sjukdom. Mannan hade nu en tredje gång begärt att sammanträdet skulle ställas in och angett sjukdom som skäl. Nämnden gav honom möjlighet att inkomma med läkarintyg för att visa att hade laga förfall, varpå han skickade ett utdrag från sin läkarjournal.
I sitt beslut fann hyresnämnden att mannen inte hade laga förfall. Journalutdraget innehöll endast uppgifter som han själv uppgett för behandlande läkare, men inte någon bedömning av läkaren. Mot den bakgrunden ansåg nämnden att han inte visat att han haft hinder att inställa sig.
I sak prövade hyresnämnden först om mannen olovligen upplåtit lägenheten i andra hand. Det är framför allt hyresgästens folkbokföringsadress som är av intresse, men om hyresgästens familj bor någon annanstans talar det med tyngd för att denne inte har sin permanentbostad i lägenheten.
Stod på hustruns adress
I det aktuella fallet folkbokförde sig mannens hustru på Huddingeadressen i september 2017. Detta i kombination med att mannens telefonabonnemang var knutet till den adressen gjorde att hyresvärden kom fram till att han inte hade bott i lägenheten sedan september 2017.
Från augusti 2017 till samma månad 2020 har sammanlagt fem personer varit skrivna på lägenheten, det vill säga under den period då mannen inte har bott där. Han ansågs därför ha hyrt ut lägenheten i andra hand till dessa personer utan tillstånd.
Hösten 2019 skedde en lagändring som innebär att hyresrätten är förverkad om hyresgästen hyr ut lägenheten utan tillstånd, även utan rättelseanmaning. I övergångsbestämmelserna anges att den äldre regleringen, där rättelseanmaning krävs, ska gälla för otillåtna andrahandsavtal som ingågåtts före ikraftträdandet.
Tre av avtalet har ingåtts före ikraftträdandet. Eftersom hyresvärden inte hade tillställt mannen en rättelseanmaning kunde dessa uthyrningar inte ligga till grund för ett förverkande. De två återstående andrahandsuthyrningarna har visserligen ingåtts efter ikraftträdandet, men påbörjats i tiden efter uppsägningen. Inte heller dessa uthyrningar kunde leda till ett förverkande.
Saknade behov
Han bedömdes dock ha åsidosatt sina hyresrättsliga förpliktelser i sådan omfattning att hyresavtalet skulle upphöra. Han saknade dessutom skyddsvärt behov av lägenheten. Hyresavtalet skulle alltså upphöra.
Mannen överklagade till Svea hovrätt, som gör samma bedömning som hyresnämnden. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
