Kommunen har inte närmare förklarat varför ett konsultbolag, som har anlitats för att rekrytera en ny vd åt ett kommunalt bolag, inte ska anses ha mottagit och förvarat handlingarna för kommunens räkning.
Det går därför inte att bedöma om ansökningshandlingarna som en journalist har begärt ut är allmänna eller inte, konstaterar kammarrätten.
En journalist på Jönköpings-Posten vände sig till Jönköpings kommun och begärde att få ta del av samtliga ansökningar till tjänsten som vd för det kommunala bolaget Destination Jönköping AB.
Kommunen lämnade ut ansökningshandlingarna för de tre slutliga kandidaterna men avslog begäran i övrigt.
Tvistlösning enligt kommande AB 25 och ABPU 25
Utkasten till nya standardavtal har väckt stort intresse, inte minst förslaget om att införa ett nytt kapitel 11 – och den så kallade tvistetrappan. Ambitionen att stävja processande är beundransvärd, men frågan är vilken rättslig verkan regleringen kommer att få. Kan tvistetrappan utgöra rättegångshinder, vad gäller i skiljeförfaranden och kan flerstegsklausulen få någon annan rättsverkan? Giorgio Leopardi ger sin analys, liksom tips till den som avser att upprätta entreprenadavtal med standardavtalen som bas.
”Fristående”
Som skäl för beslutet angavs att ett externt konsultbolag hade hanterat rekryteringsprocessen. Eftersom bolaget, som påstods vara fristående från kommunen, hanterat ansökningarna kunde de inte lämnas ut.
Journalisten överklagade till Kammarrätten i Jönköping och vidhöll sin begäran.
Domstolen konstaterar att kommunen inte närmare har redogjort för varför handlingarna inte ska anses ha mottagits och förvarats av bolaget för kommunens räkning. Rätten kan därför inte bedöma om handlingarna är allmänna eller inte.
Det bör i första hand ankomma på kommunen att göra den prövningen. Beslutet ska därför upphävas och målet ska visas åter till kommunen för ny prövning. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
