Hyresgästen hade vid sammanträdet i hyresnämnden två hyresrätter och bedömdes därför sakna behov av den aktuella lägenheten.
Numera har avtalet avseende den andra hyresrätten upphört och det går därför inte säga att behov saknas.
Utredningen visar dock på en otillåten andrahandsuthyrning som gör att hovrätten ändå avslår överklagandet.
En fastighetsägare vände sig till Hyres- och arrendenämnden i Malmö och begärde att nämnden skulle förklara att hyresavtalet avseende en lägenhet i Helsingborg hade upphört och inte skulle förlängas.
Hyresgästen hade enligt värden inte sin permanenta bostad i lägenheten och saknade därför skyddsvärt behov av densamma. I andra hand gjorde man gällande att han genom en otillåten andrahandsupplåtelse hade åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att hyresavtalet inte skäligen borde förlängas.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Ändrade folkbokföring
Hyresgästen hade under en period om närmare två år varit folkbokförd dels i Danmark, dels i en annan hyreslägenhet i Helsingborg innan han folkbokfört sig på lägenhetens adress runt ett halvår före sammanträdet i hyresnämnden – där han dock inte inställde sig.
Hyresnämnden betonade att hyresgästen har två hyreskontrakt. Det framgick även av ett brev som åberopats av värden att hyresgästens kusin med familj bott i lägenheten – och skrivelser i ett separat ärende avseende den andra hyresrätten har han gjort gällande att han bort i Danmark.
Omständigheterna förringade enligt hyresnämnden värdet av folkbokföringen och nämndens slutsats var att värden fick anses ha bevisat att hyresgästen inte bor i lägenheten och följaktligen saknar behov av hyresrätten. Upphörsyrkandet bifölls därför.
Hyresgästen överklagade beslutet och yrkade att Svea hovrätt skulle avslå upphörstalan.
Underåriga barn
Efter att kontraktet avseende den andra hyresrätten inte förlängts har mannen bara en bostad, uppgav han. Han har sedan två år tillbaka arbete i Danmark och pendlar dit. Han har samtidigt två underåriga barn som bor med sin mamma i Danmark men som varannan helg bort med honom i lägenheten. De personer som varit skrivna i lägenheten hör till mannens familj och har fått bo hos honom medan de letat annat boende, uppgav han.
Hovrätten konstaterar inledningsvis att man delar hyresnämndens bedömning att mannen vid sammanträdet i underinstansen inte bodde i lägenheten. Mannen har dock uppgett att han nu lämnat den andra hyresrätten och bor i prövningslägenheten. Värdens bevisning håller enligt hovrätten här inte för att styrka att hyresgästen idag saknar behov av lägenheten och hyresavtalet ska därför inte upphöra på grund av bristande behov.
Den skriftliga bevisningen i målet ihop med hyresgästens egna uppgifter visar dock att andra personer har bott i lägenheten i vart fall sedan september 2021 och att mannen inte själv bodde där förrän i maj 2022. Lägenheten har därmed varit upplåten i andra hand för självständigt brukande under en beaktansvärd tid. Upplåtelsen har fortsatt under flera månader efter värdens uppsägning och hyresgästen måste åtminstone efter uppsägningen ha förstått att andrahandsupplåtelsen inte tolererades av värden.
Genom att ändå inte vidta rättelse inom godtagbar tid har hyresgästen åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad av avtalet inte skäligen bör förlängas och hyresgästens överklagande avslås därför. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
