Till skillnad från länsstyrelsen ansåg förvaltningsrätten att det inte fanns tillräckliga skäl för att avliva en hund som attackerat ett barn.
Istället skulle den omplaceras.
I domen klargörs dock inte vad som händer om omplaceringen misslyckas, konstaterar kammarrätten.
Hunden ska därför avlivas om den inte går att omplacera inom tio dagar.
En kvinnas hund smet från hemmet en dag i maj 2022 och attackerade då bland annat ett nioårigt barn. Vid samma tillfälle försökte hunden angripa andra personer. Efter att hunden infångats beslutade Länsstyrelsen i Västerbottens län att omedelbart omhänderta hunden. Därefter beslutades att hunden skulle avlivas.
Omplacering möjlig
Av utredningen framgick att hunden inte uppvisar några aggressiva signaler. Han besitter dock en stor jaktlust och bytesdrift vilket sannolikt kan leda till angrepp på människor om han tillåts springa fritt. Det bedömdes möjligt att omplacera hunden till en van hundägare.
Hundägaren överklagade avlivningsbeslutet till Förvaltningsrätten i Umeå. I första hand yrkade hon att hunden skulle återlämnas till henne och i andra hand att den skulle omplaceras. Hon ansåg att hunden borde få en andra chans och menade att det var möjligt att träna bort det oönskade beteendet.
Enligt 1 § lagen om tillsyn över hundar och katter ska sådana djur hållas under sådan tillsyn som behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.
Avgörande
Av förarbetena framgår att en hundägare måste kunna begå ”smärre misstag eller hamna i en situation där hunden reagerar på ett oväntat sätt” utan att hunden omhändertas eller avlivas. Inte ens det faktum att en hund har bitit en människa eller ett djur innebär i sig att polismyndigheten bör omhänderta hunden eller besluta om andra åtgärder. Endast hundar som anses vara en fara för andra människor eller djur bör avlivas.
Förvaltningsrätten konstaterade att hundägaren allvarligt brustit i tillsynen av hunden genom att inte ingripa när han smitit. I likhet med länsstyrelsen ansåg därför domstolen att det inte kunde bli aktuellt med ett återlämnande. Sedan omhändertagandet har hunden dock inte uppvisat några aggressiva tendenser och förvaltningsrätten ansåg därför att det fanns förutsättningar att omplacera hunden till en person med hundvana.
Överklagandet skulle alltså bifallas på så sätt att hunden omplaceras.
Avsaknad av intressenter
Länsstyrelsen överklagade domen till Kammarrätten i Sundsvall och yrkade att hunden skulle avlivas om det visar sig omöjligt att omplacera honom inom tio dagar efter kammarrättens dom. Enligt länsstyrelsen fanns det en betydande risk för att hunden inte skulle gå att omplacera på grund av avsaknaden av intressenter.
Kammarrätten konstaterar att det i förvaltningsrättens dom inte klargörs till vem eller när hunden ska omplaceras eller hur länge omplaceringsförsöken ska pågå. I linje med vad länsstyrelsen har anfört anser domstolen att hunden kan vara svårare att omplacera än andra hundar. Detta bekräftas av att några intressenter ännu inte har hört av sig till länsstyrelsen.
Länsstyrelsens överklagande ska därför bifallas. Hunden ska alltså avlivas om den inte går att omplacera inom tio dagar efter kammarrättens dom.
Hunden är en American bully. Tidigare hade artikeln en bild på en bordercollie, vilket var missvisande.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
