Kammarrätten anser inte att Scanias utdelning om totalt 135 miljoner kronor från ett dotterbolag som är registrerat på Brittiska Jungfruöarna och som beskattats i Taiwan ska vara skattefri. Domstolen ändrar därmed förvaltningsrättens dom.
Skatteverket beslutade den 16 respektive den 19 oktober 2018 på begäran av Scania CV AB att öka bolagets skattepliktiga inkomster med totalt 135 miljoner kronor under beskattningsåren 2012 respektive 2014-2016. Scania yrkade att förvaltningsrätten skulle upphäva besluten och att bolaget skulle beskattas i enlighet med avlämnade deklarationer.
Scania har i huvudsak uppgett i sin motivering att dotterbolaget är registrerat på Brittiska Jungfruöarna där det utgör ett så kallat Company Limited by shares. Bolaget bedriver dock all sin verksamhet från ett fast driftställe i form av en filial i Taiwan, där överskottet beskattas med 17 procent i bolagsskatt. Eftersom GAL i civilrättsligt hänseende motsvarar ett svenskt aktiebolag och GAL:s verksamhet är föremål för konventionell bolagsbeskattning är andelarna i GAL näringsbetingade och de utdelningar Scania tagit emot från GAL inte skattepliktiga.
Rör utdelning från dotterbolaget
Frågan i målen rör alltså om den utdelning som Scania under här aktuella år erhållit från dotterbolaget Griffin Automotive Ltd (GAL) med hemvist på Brittiska Jungfruöarna med hänsyn till omständigheterna är skattefri eller inte. Av avgörande betydelse i sakfrågan var om andelarna (aktierna) i GAL enligt gällande rätt uppfyller kriterierna för att räknas som näringsbetingade eller ej.
Bestämmelserna om skattefrihet för utdelning på näringsbetingade andelar har införts i syfte att undvika kedjebeskattning av vinster i bolagssektorn, det vill säga undvika att vinstmedel som delas ut från ett företag till ett annat företag blir beskattade flera gånger innan medlen slutligen blir beskattade hos aktieägare utanför bolagssektorn.
Förvaltningsrätten konstaterade att det är ostridigt i målen att GAL civilrättsligt motsvarar ett svenskt aktiebolag. Förvaltningsrätten delade denna uppfattning och frågan blir då om GAL även skattemässigt motsvarar ett svenskt aktiebolag eller ej.
Överskottet har redan beskattats
Förvaltningsrätten noterade att GAL:s överskott ostridigt har beskattats i sin helhet i Taiwan med 17 procents bolagsskatt. Förvaltningsrätten finner att kravet på att det utdelande bolaget är inkomstskattesubjekt i sitt hemland, om det upprätthålls i förevarande situation, leder till att GAL:s överskott blir föremål för just en sådan kedjebeskattning som reglerna om skattefri utdelning på näringsbetingade andelar syftar till att motverka. Det aktuella kravet bör därför inte upprätthållas i detta fall.
Ett annat sätt att se saken på är att anse att det är kravet på beskattning som är det avgörande och att detta upprätthålls, om än inte genom beskattning i hemlandet utan genom den beskattning som sker av bolaget i Taiwan, där bolaget bedriver all sin inkomstbringande verksamhet. GAL får, enligt förvaltningsrätten, mot denna bakgrund i beskattningshänseende anses motsvara ett svenskt aktiebolag vid tillämpningen av 24 kap. 13 § IL, trots att det inte är inkomstskattesubjekt i sitt hemland Brittiska Jungfruöarna. Varken 2 kap. 2 § IL eller någon annan bestämmelse i inkomstskattelagen hindrar enligt förvaltningsrätten en sådan bedömning.
Andelarna uppfyller därmed kriterierna enligt gällande rätt för att skatterättsligt betraktas som näringsbetingade. Av detta följer att utdelningen är skattefri och att överklagandet därför skulle bifallas.
Kammarrätten delar inte bedömningen
Kammarrätten i Stockholm delar inte förvaltningsrättens bedömning. Prövningen av om kravet på att bolaget är ett inkomstskattesubjekt i hemlandet är uppfyllt måste göras med utgångspunkt i syftet med bestämmelserna om näringsbetingade andelar, dvs. att undvika beskattning i flera bolagsled. Det innebär att det inte räcker med att konstatera att ett bolag formellt betraktas som ett skattesubjekt i hemlandet, utan en prövning måste också göras av om den skattemässiga behandlingen av bolaget i hemlandet är sådan att det även reellt kan anses utgöra ett skattesubjekt där.
Av utredningen i målen framgår att GAL: s hemland i den aktuella bemärkelsen är Brittiska Jungfruöarna. Eftersom samtliga bolag i Brittiska Jungfruöarna åtnjuter ett generellt och fullständigt undantag från inkomstlagstiftningen kan GAL inte anses vara ett inkomstskattesubjekt i sitt hemland. Även med beaktande av syftet med bestämmelserna om näringsbetingade andelar, kan inte kravet på att ett bolag ska vara ett inkomskattesubjekt i sitt hemland anses uppfyllt genom att GAL har inkomster som beskattas i Taiwan. GAL motsvarar därmed inte ett svenskt aktiebolag och andelarna i det är följaktligen inte näringsbetingade. Skatteverkets överklagande ska därför bifallas.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
