Hovrätten ändrar den friande domen och fäller en man i 40-årsåldern för kränkande fotografering.
Mannen har inte haft något samtycke när han börjat filma samlaget med kvinnan som var bunden och försedd med ögonbindel.
Brottet har redan varit fullbordat när kvinnan uppmärksammat inspelningen och sagt åt mannen att sluta, konstaterar hovrätten.
En man i 40-årsåldern åtalades i Södertörns tingsrätt för kränkande fotografering efter en händelse i Stockholmstrakten i september 2020. Mannen hade vid tillfället haft sex med en kvinna som varit bunden och försedd med en huva som hindrat henne från att se. Åtalet avsåg mer specifikt att mannen utan samtycke tagit upp sin mobiltelefon och filmat en kortare sekvens av den sexuella akten.
40-åringen medgav att han filmat under samlaget, men förnekade ansvar eftersom inspelningen inte hade skett olovligen eller i hemlighet.
HD-hänvisning
För att fällas för kränkande fotografering måste inspelningen eller fotograferingen också ha skett i hemlighet. När det gäller tolkningen av detta krav har Högsta domstolen uttalat följande:
”Bildupptagningen måste, för att straffansvar ska kunna komma i fråga, ha skett på ett satt som kunnat medföra att den fotograferade inte uppfattade att han eller hon blev fotograferad. Avgörande är om bildupptagningen sker i hemlighet för den fotograferade. Enligt förarbetena avses med uttrycket i hemlighet att den tekniska utrustningen antingen hålls helt dold för den fotograferade eller att denne i vart fall är totalt omedveten om att den är i gång (a, prop. s. 40). I detta ligger att bildupptagningen kan ske genom att gärningsmannen utnyttjar det förhållandet att den fotograferade saknar vetskap om eller inte är uppmärksam på att en upptagning sker.”
Tingsrätten friade
Av de uppgifter som lämnats av mannen och kvinnan framgick att kvinnan bara några sekunder efter att mannen börjat filma noterade detta trots att hennes syn huvudsakligen var dold. Hon har då frågat vad mannen höll på med och han har då genast slutat filma och raderat inspelningen.
Mobiltelefonen kunde enligt tingsrätten därför inte ha varit helt dold för kvinnan och hon kunde inte ha varit totalt omedveten om inspelningen. Det framstod dessutom inte som att mannen avsett att filma kvinnan utan att hon fick reda på detta. Agerandet hade enligt tingsrätten varit ”ytterst olämpligt”, men var med hänsyn till omständigheterna inte straffbart som kränkande fotografering. Åtalet ogillades därför av en enig tingsrätt.
Svea hovrätt ändrar nu domen och fäller mannen för kränkande fotografering.
”Skett olovligen”
Det är genom de samstämmiga uppgifterna i målet utrett att mannen och kvinnan haft sex med samtycke där kvinnans rörelsefrihet och sikt begränsats, att mannen utan att fråga börjat filma samlaget, att kvinnan en stund senare uppmärksammades på detta och att hon då sade ifrån och fick mannen att avbryta inspelningen.
Omständigheterna innebär att inspelningen har skett olovligen och i hemlighet och brottet var alltså fullbordat redan när kvinnan uppmärksammade inspelningen. Mannen måste i sin tur ha insett att det fanns en stor risk att kvinnan inte var medveten om inspelningen. Detta har inte utgjort ett relevant skäl för honom att avstå från inspelningen och mannen har därför åtminstone agerat med likgiltighetsuppsåt. Han har därför gjort sig skyldig till kränkande fotografering.
Brottet har normalt ett straffvärde på 60 dagsböter, men den aktuella inspelningen har skett i en mycket utsatt situation och inneburit en stor integritetskränkning. Påföljden bestäms därför till 100 dagsböter på totalt 55 000 kronor. Mannen åläggs även att betala 10 000 kronor i kränkningsersättning till kvinnan. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
