Omprövningen till trots väljer Justitiekanslern att inte inleda förundersökning om uppvigling mot bakgrund av uttalanden som gjorts angående en tidning i en NMR-podd.
JK konstaterar i sitt beslut att uppgifterna det ”övergripande intryck” är att de aktuella uttalandena inte är en direkt uppmaning till brott.
Dagens Juridik kunde i förra veckan rapportera att Justitiekanslern inte valt att inleda förundersökning om misstänkt uppvigling som påstods ha skett i en podd som distribuerats på nordiskradio.se
I beslutet angav JK att ett av uttalandena som gjorts i podden kunde uppfattas som en uppmaning till dataintrång i form av en överbelastningsattack mot en tidning, som i anmälan benämnts som ”X-nytt”. JK konstaterade dock att benämningen av tidningen som ”X-nytt” gjorde att det inte kunde anses framgå att ”syftet med uttalandet har varit att försöka förmå adressaterna att vidta någon konkret brottslig gärning på det sätt som krävs”.
Sanktionssystemet för hälso‑ och sjukvårdspersonal – en översikt
Parallellt med att antalet tillsynsärenden mot legitimerad hälso- och sjukvårdspersonal ligger på en hög nivå och anmälningar om behörighetsinskränkningar ökar, föreslås att Inspektionen för vård och omsorg, IVO, ska kunna fatta interimistiska beslut – i vissa fall med sänkta beviskrav. Vilka regler gäller nu, och har IVO förutsättningar för att hantera utökade befogenheter på ett rättssäkert sätt? Ebba Sverne Arvill och Leila Nedaei redogör för dagens sanktionssystem, och några aktuella frågor.
Beslutet omprövades
När Dagens Juridik tog kontakt med Justitiekanslern och upplyste denne om att tidningen ”X-nytt” existerade och att det var just denna som åsyftades i podden uppgav myndigheten att man inte kände till detta, men att beslutet skulle omprövas då man tagit emot en begäran om detta.
Nu står det dock klart att de nya uppgifterna inte föranleder någon ändring av beslutet att inte inleda förundersökning angående uttalandena i podden.
JK står fast vid sitt beslut
I det färska beslutet från JK står att läsa att det anmälda uttalanden ”visserligen kan uppfattas som en uppmaning till dataintrång mot den aktuella tidningen”, men att ”det övergripande intrycket är dock inte att det är en direkt uppmaning till brott”.
Trots att det nu står klart att uppmaningen riktar sig mot en existerande tidning kan det inte heller, enligt JK, ”anses framgå att syftet med uttalandet verkligen har varit att söka förmå personer som tar del av sändningen att vidta någon konkret brottslig gärning på så sätt som krävs för straffansvar för uppvigling”.
Någon förundersökning ska därför inte inledas.
