När den nya grannen blev för högljudd med sina flyttkartonger knackade mannen på, sa åt henne att vara tyst och visade ett luftvapen som han stoppat i byxlinningen.
Grannen trodde dock att vapnet var riktigt – något som resulterade i ett polisingripande och som nu gör att mannens hyresrätt förverkas på grund av en särskilt allvarlig störning.
Ägaren till ett flerfamiljshus i Hägersten vände sig till Hyres- och arrendenämnden i Stockholm och yrkade att avtalet avseende en etta på 32 kvadratmeter som sedan 1991 hyrts av en man inte skulle förlängas.
Enligt värden hade mannen förorsakat en särskilt allvarlig störning i boendet som motiverade ett förverkande. Han skulle åtminstone inte medges förlängning.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Var aggressiv”
Det värden syftade på var en händelse i juli 2021 när mannen knackat på hos en nyinflyttad granne som hållit på att packa upp flyttkartonger. Enligt grannen var mannen aggressiv, förklarade att grannen störde och sa åt henne att vara tyst. Under den fortsatta ordväxlingen skulle mannen ha dragit upp sin tröja och visat en pistol som han hade i byxlinningen med tillägget ”nu borde du veta vad som är bäst för dig”.
Polis larmades efter detta till fastigheten och grep mannen – och en anmälan om grovt olaga hot och grovt vapenbrott upprättades. Enligt mannen har det handlat om ett luftvapen, men detta var omöjligt för grannen att veta – och även för Polisen, som bevisligen agerat som om det varit fråga om ett riktigt skjutvapen.
Visade pistolen av misstag
Enligt mannen var det flera detaljer i berättelsen som inte stämde. Han hade varit på väg till en vän i huset bredvid för att skjuta prick med luftpistolen – och i och för sig haft den i byxlinningen. Jackan hade täckt pistolen, men den måste ha blottats av misstag när han knackade på för att be grannen hålla nere ljudnivån. Det mannen sagt var ”du borde veta vad som är bäst för dig” – men det hade han sagt eftersom han trodde att grannens lägenhet var en försökslägenhet, som man lätt kan bli av med vid störningar. Det hela var ett missförstånd och mannen hade aldrig haft för avsikt att hota grannen.
Hyresnämnden ansåg dock inte att det fanns anledning att ifrågasätta grannens uppgifter utan ansåg det utrett att mannen avsiktligt visat det pistolliknande föremålet. Det verkar inte ha rört sig om ett riktigt vapen utan om ett icke tillståndspliktigt pistolliknande föremål.
Utredningen talade dock för att föremålet lätt kunde misstas för en skarpladdad pistol – något som stöds av att Polisen har upprättat en anmälan om grovt vapenbrott. Från grannens perspektiv hade händelsen också uppfattats som ett allvarligt hot om våld.
Särskilt allvarlig störning
Hyresnämnden ansåg därför att mannen hade orsakat en särskilt allvarlig störning i boendet som motiverade ett förverkande av hyresrätten. Mannen ålades därför att flytta med ett av värden medgivet uppskov på en månad.
Mannen överklagade beslutet och betonade att han alltjämt inte är dömd för brott, att förundersökningen i den del som avser vapenbrott är nedlagd, att han sedan ett halvår tillbaka slutat dricka alkohol och att han är mycket ångerfull.
Svea hovrätt anser dock inte att det finns anledning att göra någon annan bedömning än hyresnämnden och avslår nu överklagandet. Mannen får nu tre månaders uppskov med avflyttningen, efter ett justerat medgivande från värden. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
