21-åringen ville ”spela hjälte” när han tog på sig skulden och med falska uppgifter försökte rädda en vän som dömts för narkotikabrott.
Tingsrätten ansåg att det var allvarligt att 21-åringen ljugit i förhör, men beskrev i avsaknad av bevisning hans förklaring som ”närapå sannolik”.
Hovrätten går nu på samma linje och ogillar narkotikaåtalet.
En man åtalades för narkotikabrott, efter ett polistillslag i mars 2018 i Uppsala där 270 gram tabletter av narkotikan MDMA påträffats under en lucka i ett källarutrymme. Mannens fingeravtryck fanns på emballaget runt narkotikan – och han fångades även på film efter att polis satt ut övervakningsutrustning i källaren.
Efter att mannen fällts för narkotikabrott gav sig en nu 21-årig man till känna och gjorde gällande att det i själva verket var han som hade förvarat narkotikan – och att den tidigare dömde mannen inte hade något med saken att göra. Hovrätten ansåg dock inte att vittnesmålet förändrade någonting.
De nya uppgifterna hade lämnats först mer än ett år efter tingsrättens dom och i nära anslutning till hovrättens huvudförhandling. 21-åringens berättelse innehöll samtidigt i huvudsak samma uppgifter som den andra mannen redan lämnat.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Film bevisning
Den fällande domen fastställdes alltså – men 21-åringen kom med anledning av de uppgifter han lämnat i hovrätten att åtalas också han. Den tidigare dömda mannen och 21-åringen är två av fyra män som fångats på film av övervakningskameran i källaren. På filmen ses först den tidigare dömda mannen komma ned i källaren och reka – innan han en stund senare återvänder med de andra männen och öppnar luckan i golvet.
21-åringen har vid huvudförhandlingen i Uppsala tingsrätt tagit tillbaka de uppgifter han tidigare lämnat. Inför hovrättsförhandlingen mot vännen som dömts för narkotikan fick han dock ”en fånig tanke” att ta på sig skulden, med tanken att han inte skulle få fängelse eftersom han vid tidpunkten bara var 17. Enligt 21-åringen syns det också på videoinspelningen att han ”bara hänger”. Anledningen att han följt med ned i källaren var att den andra mannen letat efter cannabis att röka, enligt 21-åringen.
För att kunna ”spela hjälte” har 21-åringen inför hovrättsförhandlingen tvingat till sig förundersökningsprotokollet, för att bland annat kunna beskriva narkotikan och hur den var förpackad.
”Osannolikt”
Tingsrätten konstaterade i bedömningen av åtalet mot 21-åringen att han bevisligen befunnit sig på platsen och att den man som tidigare dömts för förvaringen har öppnat luckan i fråga inför 21-åringen. Att luckan öppnats först när alla varit på plats i källaren skulle också kunna tyda på ett gemensamt intresse av narkotikan. Att 21-åringen skulle vara omedveten om att det förvarats narkotika under luckan beskrev tingsrätten också som ”osannolikt”.
Det som framgick av övervakningsfilmen var dock enligt tingsrätten ”inte på något sätt tillräckligt” för att knyta 21-åringen till narkotikaförvaringen. Mannen har ingen koppling till källaren, har inte kunnat knytas till narkotikan med hjälp av fingeravtryck och det finns inte heller någon annan teknisk utredning som knyter honom till platsen eller narkotikan.
Utöver att vid ett tillfälle ha uppehållit sig i källaren var det huvudsakligen bara de egna uppgifter som 21-åringen senare övergivit som med någon betydande styrka talade för inblandning i narkotikaförvaringen. Tingsrätten anmärkte här att det ”naturligtvis var mycket graverande” att 21-åringen i polisförhör och i hovrätten tagit på sig förvaringen.
Mannens knapphändiga svårkontrollerade uppgifter om narkotikan och avsaknaden av teknisk bevisning gjorde dock hans förklaring till erkännandet ”närapå sannolik”. Utredningen räckte inte heller för fällande dom och åtalet för narkotikabrott ogillades.
Går inte att beivra
Tingsrätten betonade i sin bedömning att det finns skäl att se mycket allvarligt på att 21-åringen enligt egen uppgift vittnat falskt och lämnat osanna uppgifter till polis i syfte att skydda en brottsling – men konstaterade att ”detta klandervärda beteende” inte går att beivra eller i större mån beakta i narkotikamålet.
Åklagaren överklagade och yrkade på fällande domen, men en enig Svea hovrätt ansluter sig nu utan tillägg till underinstansens bedömning. Bevisningen håller alltså inte utan den friande domen fastställs.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
