En mäklare som förhöll sig passiv efter att det uppstått tvist avseende en förmedlad bostadsrätt varnas av Fastighetsmäklarinspektionen.
Mäklaren insåg att köparen och säljaren hade olika uppfattningar om rumsantalet men valde trots det att lämna parterna vind för våg.
I varningen ingår en erinran eftersom antalet angivna rum var felaktigt.
I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen, FMI, riktades kritik mot en mäklare efter att denne förmedlat en bostadsrätt.
Anmälaren angav att den aktuella bostadsrätten marknadsfördes som en femrummare, trots att ett av rummen endast var 5,76 kvadratmeter stort. Efter att detta uppdagats sms:ade anmälaren mäklaren och förklarade situationen. Mäklaren svarade att han ansåg att han hade ”uppfyllt [sin] ansvarsroll” och hänvisade anmälaren till mäklarfirmans jurist.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Inte invänt
Mäklaren yttrade sig över anmälan. Han förklarade att uppgiften om antalet rum kom från säljaren, som i sin tur fått informationen från bostadsrättsföreningens ekonomiska plan. Uppgiften överensstämde även med planritningen.
FMI konstaterar att mäklaren inte har invänt mot rummets angivna storlek. Eftersom ett utrymme måste vara minst sju kvadratmeter för att kvalificeras som ett rum konstaterar inspektionen att det har förekommit felaktiga uppgifter i objektsbeskrivningen och i marknadsföringen på internet.
Med hänsyn till att säljarens uppgift om att lägenheten bestod av fem rum fick stöd av den ekonomiska planen kan påföljden dock stanna vid en erinran.
Av 21 § fastighetsmäklarlagen framgår att mäklaren ska verka för att parterna träffar överenskommelse i frågor som behöver lösas i samband med överlåtelsen. Om tvist uppstår innan förmedlingsuppdraget är slutfört har mäklaren en skyldighet att efterhöra hur köparen och säljaren vill lösa situationen.
Måste stått klart
I det aktuella fallet skrev parterna på överlåtelseavtalet den 26 augusti 2021 med avtalad tillträdesdag den 30 oktober samma år. Den 10 september försökte anmälaren föra förlikningsdiskussioner med säljaren och den 5 oktober reklamerades det felaktiga rumsantalet till mäklaren.
Enligt inspektionen måste det vid denna tidpunkt, den 5 oktober, ha stått klart för mäklaren att det uppstått tvist mellan anmälaren och säljaren. Trots detta valde han att förhålla sig passiv i frågan. Enligt FMI borde mäklaren, innan tillträdesdagen, ha verkar för att parterna skulle nå en förlikning. Dessutom borde han ha dokumenterat parternas eventuella uppgörelse.
Mot denna bakgrund anses mäklaren genom sin passivitet ha brustit i sin omsorgsplikt och åsidosatt sina skyldigheter enligt 21 § fastighetsmäklarlagen. Han ska därför meddelas en varning. I varningen ingår en erinran för den bristfälliga objektsbeskrivningen. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
