Hovrätten anser, till skillnad från hyresnämnden, inte att det går att förverka kvinnans hyresrätt bara för att hon förvarat vapen och sprängmedel i lägenheten.
Kvinnan ska dock på grund av misskötsamhet inte medges förlängning av avtalet, trots att det bara i undantagsfall kan aktualiseras för en enstaka förseelse.
Hyresvärden vände sig till Hyres- och arrendenämnden i Stockholm och yrkade att en kvinnas hyresavtal i en fastighet i Vårby inte skulle förlängas. Kvinnan, som är i 60-årsåldern, har sedan juni 2000 hyrt den aktuella lägenheten på 62 kvadratmeter.
Polisen har i november 2020 gjort ett tillslag mot lägenheten och där beslagtagit en stor mängd vapen, tillhörande ammunition, handgranater och sprängmedel. Kvinnan dömdes ett drygt halvår senare också till tre års fängelse för grovt vapenbrott och brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor, i en dom där Södertörns tingsrätt konstaterade att lägenheten hade använts som vapengömma för det så kallade Vårbynätverket.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Sju kilo sprängämnen
Grannarna hade efter tillslaget känt stor oro, bland annat eftersom det nationella bombskyddet varit på plats i lägenheten. Värden ansåg också att kvinnan i första hand hade gjort sig skyldig till sådan misskötsamhet att hyresrätten skulle förklaras förverkad – och att hon åtminstone inte skulle medges förlängning av kontraktet. Värden betonade att kvinnan bland annat förvarat över sju kilo sprängämnen i ett flerfamiljshus, dessutom ovanför en förskola. Detta fick anses utgöra en särskilt allvarlig störning i hyresrättslig mening.
Eftersom kvinnan häktats hade det enligt värden inte varit möjligt att skicka någon rättelseanmaning till henne – men en underrättelse till socialtjänsten hade skickats.
”Blivit hotad av gänget”
Kvinnan motsatte sig upphörsyrkandet och betonade via sitt ombud att fängelsedomen överklagats. Enligt ombudet handlade om en äldre dam som blivit hotad av det kriminella nätverket och tvingad att förvara väskor med okänt innehåll i sin lägenhet. Det skulle också vara oproportionerligt att säga upp lägenheten, men för det fall att kvinnan inte medgavs förlängning önskade hon ett uppskov som gjorde att hon själv kunde rensa ur den och ta vara på minnesföremål som hon inte vill att andra ska hantera.
Hyresnämnden gick på värdens linje och biföll upphörsyrkandet samt avslog yrkandet om uppskov med avflyttningen.
Nämnden betonade i sin bedömning att kvinnan kunnat knytas till väskorna med dna-spår och att hon, så som tingsrätten också funnit, måste ha varit medveten om innehållet – och alltså med full vetskap förvarat en stor mängd vapen, tillhörande ammunition, handgranater och sprängmedel i prövningslägenheten.
Fara för omgivningen
Brottslighet som inte direkt påverkar grannar eller kringboende betraktas inte som en allvarlig störning, men sprängmedelsförvaringen i lägenheten hade lett till mycket stor oro från grannar, värdens anställda och från föräldrar som har barn på förskolan under kvinnans lägenhet. Förvaringen av vapen och sprängmedel måste också ha utgjort en fara för omgivningen, där en detonation av sprängmedlet i lägenheten skulle ha fått ”förödande konsekvenser”.
Sammantaget hade kvinnan genom förvaringen i lägenheten gjort sig skyldig till en sådan särskilt allvarlig störning att hyresrätten var förverkad, ansåg hyresnämnden.
Svea hovrätt instämmer nu i slutsatsen att kvinnan måste ha haft full vetskap om vad hon förvarat i lägenheten.
När det gäller frågan om förverkande konstaterar hovrätten att förvaringen tveklöst har utgjort ett åsidosättande av kvinnans skyldighet att iaktta sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten. De kringboende har dock varit ovetande om förhållandet och först efteråt – när polis varit på plats och avlägsnat föremålen – reagerat med oro och obehag. Det kvinnan har gjort sig skyldig till kan mot denna bakgrund inte anses utgöra en störning i boendet.
När det inte är fråga om särskilt allvarliga störningar i boendet krävs det en rättelseanmodan för att ett förverkande ska kunna bli aktuellt – och någon sådan anmodan har inte kvinnan fått.
Bestämmelsen i 12 kap. 46 § första stycket 2 jordabalken tar främst sikte på fall där hyresgästen vid upprepade tillfällen åsidosatt sina förpliktelser, men kan undantagsvis också tillämpas på en enstaka händelse om denna varit av allvarlig karaktär.
Allvarligt åsidosättande
Förvaringen av de illegala och farliga föremålen i lägenheten har inneburit att kvinnan åsidosatt skyldigheten att iaktta sundhet, ordning och gott skick inom fastigheten. Det har också handlat om ett mycket allvarligt åsidosättande som pågått under en avsevärd tid.
Hovrättens samlade slutsats är också att kvinnan har åsidosatt sina förpliktelser i så hög grad att hyresavtalet inte skäligen bör förlängas, även om hon har behov av lägenheten. Kvinnan får dock uppskov med avflyttningen till årsskiftet 2022–2023, i enlighet med uppskov från värden. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
