Hovrätten ändrar den friande domen och fäller två män i 60-årsåldern som sommaren 2020 tagit en promenad inom ett skyddsobjekt i Hässleholmstrakten till dagsböter.
Männen har beträtt skyddsobjektet av oaktsamhet och bara vistats där en kortare stund, utan att göra någon skada.
Det obehöriga tillträdet till skyddsobjektet rubriceras därför som ringa.
Två män i 60-årsåldern åtalades i Hässleholms tingsrätt för obehörigt tillträde till skyddsobjekt efter att i juli 2020 ha ertappats innanför ett inhägnat område på Försvarsmaktens skyddsobjekt kring Hästveda.
Männen medgav att de tagit sig över ett stängsel och befunnit sig på platsen med förnekade att de haft uppsåt eller varit oaktsamma i förhållande till förbudet att beträda det skyddade området.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Trodde man fick vara där
De hade vid ett stort antal tillfällen genom åren vistats i område och även pratat med personal som arbetat vid skyddsobjektet, men som inte på något sätt indikerat att de inte skulle ha rätt att vara där. Männen hade i stället fått uppfattningen att man fick vistas inom området, men att det var förbjudet att fotografera där. Männen hade vid besöket inte varit på platsen på några år, men det hade inte tagit notis om någonting avvikande jämfört med tidigare besök.
Tingsrätten ansåg inte att det gick att bortse från männens tidigare kontakter med personal vid skyddsobjektet och ansåg mot denna bakgrund inte att de kunde anses agerat vare sig med uppsåt eller oaktsamhet när de tog sig in på skyddsobjektet, även om det är inhägnat och försett med skyddsobjektsskyltar.
Hovrätten fäller
Hovrätten över Skåne och Blekinge gör nu en annan bedömning och fäller de båda männen för obehörigt tillträde till skyddsobjekt.
Domstolen anser inte att det finns skäl att ifrågasätta att männen många gånger tidigare promenerat i området utan att möta reaktion från anställda inom Försvarsmakten. Det har också framkommit att det finns personer som har rätt att passera genom skyddsområdet för att nå sina sommarstugor. Det får därför godtas att männen kan ha fått uppfattningen att det var tillåtet att beträda området och att det bara vara fotografering som var förbjuden.
Tillträdesförbudet har dock tydligt framgått av skyltning och området har dessutom varit avspärrat med ett staket. Männen har trots skyltningen och sin kännedom om skyddsobjektet klivit över staketet utan att närmare kontrollera vilka regler som gällde. Enligt hovrätten ger utredningen inte stöd för att männen agerat med likgiltighetsuppsåt när de gjort detta.
De hade dock inte vistats i området på flera år – och det hade varit enkelt att stanna och läsa på de informationsskyltar som finns uppsatta runt området. Genom att inte göra detta har männen förfarit oaktsamt – och detta är tillräckligt för att fällas i enlighet med åtalet.
Dagsböter
Männen har dock befunnit sig på området en kortare tid utan att orsaka någon skada. Även om det klivit över ett lägre staket för att komma in på området anser hovrätten därför att gärningen kan rubriceras som ringa, även om denna möjlighet är avsedd att tillämpas bara i undantagsfall. Påföljden bestäms till 70 dagsböter. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
