Kammarrätten fastställer Fastighetsmäklarinspektionens beslut att varna en mäklare som under fem års tid köpt och sålt sex olika bostadsrätter i Stockholm i spekulationssyfte.
Domstolen framhåller att det har rört sig om en hög omsättning av bostadsrätter och att lägenheterna sålts inom en relativt kort tid efter förvärven.
I en anmälan till Fastighetsmäklarinspektionen, FMI, framfördes kritik mot en fastighetsmäklare som de senaste åren ägt sju olika boenden.
Enligt anmälaren verkade mäklaren ha satt i system att hitta lägenheter i Stockholm som inte kommit ut på marknaden och med hjälp av kollegor i branschen förvärva dessa för att snabbt renovera och sälja igen med hjälp av sin kunskap och sina kundkontakter.
Bestred relation
Mäklaren uppgav i sitt yttrande att han eller hans fästmö hade köpt och bott tillsammans och varit folkbokförda i samtliga sju boenden. Han bestred att han hade någon privat relation till någon av de mäklare som förmedlat de bostäder som han eller han och hans fästmö hade köpt eller sålt.
FMI framhöll att det följer av 13 § fastighetsmäklarlagen att det är förbjudet för mäklare att handla med fastigheter. Det hade visserligen inte kommit fram något som tydde på att mäklaren utnyttjat sin mäklarverksamhet vid köpen och försäljningarna. Inspektionen ansåg dock att den omständigheten saknade avgörande betydelse för bedömningen. Det noterades även att sammanlagda vinsten – inklusive renoveringskostnader – har uppgått till totalt 3,8 miljoner kronor.
Mäklaren meddelades därför en varning.
Mäklaren överklagade till Förvaltningsrätten i Karlstad. Han anförde sammantaget att inga av bostadsrättsförvärven skett av kommersiella skäl, utan på grund av att familjen växt eller en önskan om att bo närmare jobbet. Omständigheterna att han gjort vinst, eller valt att renovera boendet, borde inte ensamt medföra att det rör sig om handel med fastigheter.
Rätten framhöll att vid bedömningen av en mäklares agerande får graverande omständigheter endast läggas till grund för disciplinära åtgärder om de kan slås fast otvetydigt. Även om innehavstiden har varit kort för vissa av lägenheterna gick det inte att bortse från mäklarens förklaringar till varför bostadsrätterna sålts. Det var därmed inte otvetydigt fastställt att mäklaren bedrivit otillåten handel med fastigheter.
Varningen skulle därmed undanröjas.
Förtroenderubbande handel
Kammarrätten i Göteborg hänvisar inledningsvis till förarbetena och konstaterar att hur länge mäklaren har innehaft en fastighet samt hur många fastigheter mäklaren har köpt och sålt under en viss period ska vägas in i bedömningen om det rör sig om otillåten handel med fastigheter.
Till skillnad mot förvaltningsrätten bedömer kammarrätten att mycket talar för att mäklarens förvärv har skett i rent spekulationssyfte. Mäklaren har köpt sju bostadsrätter och sålt sex av dem inom fem år. Innehavstiden i fem av fallen har understigit nio månader, varav två under sex månader. Han har dessutom gjort en ansenlig vinst på handeln.
Sammantaget finner därför domstolen att det kan fastställas att mäklaren har bedrivit förtroenderubbande handel med bostadsrätter – i strid med fastighetsmäklarlagen. FMI:s beslut ska fastställas och mäklaren ska följaktligen meddelas en varning.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
