Tingsrätten avslog Alexandre Schneiders yrkande om att åtalet mot honom skulle avvisas. Nu beslutar tingsrätten att låta målet vara vilande efter en överklagan som inkommit till domstolen.
Lundin Energys tidigare vd och nuvarande styrelseledamot Alexandre Schneiter har tidigare yrkat via sina privata försvarare att tingsrätten avvisar åtalet om folkrättsbrott.
Advokaterna Per E Samuelson, Johan Rainer och Olle Kullinger anser att åtalet ska avvisas på den grund att svensk domstol saknar behörighet, framgår det av yrkandet i tingsrätten. De hänvisar till att Alexandre Schneiter är medborgare i Schweiz. Han bor i Genève. Han vistas inte i Sverige och gjorde inte heller det då åtal väcktes. De har även pekat på att de påstådda huvudbrotten har begåtts i Sudan liksom de påstådda medhjälpsgärningarna, med undantag för en medhjälpsgärning som ska ha inträffat i Schweiz.
Avslag mot yrkandet om avvisning
Åklagare Henrik Attorps har dock bestridit avvisandet och hänvisat till att flera liknande mål genomförts i svenska domstolar.
Den 20 december avslog dock tingsrätten Alexandre Schneiters yrkande om avvisning av åtalet.
Tingsrätten hänvisade en av delfrågorna – den om tillåtligheten av universell jurisdiktion i icke-internationella väpnade konflikter – till regel 157 i ICRC:s studie Customary International Humanitarian Law (hädanefter benämnd som ICRC:s sedvanerättsliga studie):
”Det framgår av regel 157 i Internationella Rödakorskommitténs sedvanerättsstudie, som utgör en mycket omfattande och internationellt erkänd studie, att stater har en rätt att inom ramen för sin nationella lagstiftning tillämpa universell jurisdiktion för brott begångna inom ramen för en icke-internationell väpnad konflikt”.
Anmälde missnöje
Alexandre Schneiter anmälde snabbt ett missnöje mot att beslutet inte gick att överklagas särskilt, vilket domstolen ändrade på den 27 december i ett beslut.
Ett överklagande lämnades sedan in i rätt tid vilket fick domstolen, i fredags, att besluta om att målet ska förklaras vilande.
I överklagandeskriften kritiserar Alexandre Schneiters försvarare domstolens tolkning av ICRC.s studie.
”Uttalandet är anmärkningsvärt. Expertutlåtandet visar nämligen att regel 157 i ICRC:s sedvanerättsliga studie inte är en internationellt erkänd studie utan tvärtom starkt omstridd och att regel 157 inte utgör allmän folkrätt”.
Vidare skriver försvaret att ICRC:s sedvanerättsliga studie synes i Sverige ha tillmätts alldeles för stor betydelse.
”Praxis från tidigare svenska rättegångar om krigsbrott visar att studien närmast slentrianmässigt anses motsvara innehållet i allmän folkrätt, vilket är grovt felaktigt”, skriver försvaret.
En aktivistisk inställning
Försvaret skriver även:
”Svenska domstolar måste helt enkelt få upp ögonen för att allmän folkrätt inte är liktydigt med innehållet i ICRC:s sedvanerättsliga studie. På samma sätt måste svenska domstolar ta till sig att tillåtligheten av universell jurisdiktion är förenad med ett krav på närvaro på den åtalande statens territorium”.
Alexandre Schneiders försvarare skriver även att åtalet mot Schneiter och tingsrättens beslut ger intrycket av en aktivistisk inställning där man utvidgar tillämpningsområdet för universell jurisdiktion väsentligt längre än vad sedvanerätten och statssamfundet tillåter.
”Om denna praxis etableras kommer Sverige att ha en lika, om inte ännu mera, extensiv tillämpning av universell jurisdiktion som Spanien och Belgien hade innan dessa länder ändrade sin lagstiftning och det finns en mycket stor risk att olika individer och organisationer utnyttjar detta för att polisanmäla ett stort antal händelser med mycket svag koppling till Sverige”, skriver försvaret.
De pekar även på att detta skulle både leda till en orimlig arbetsbörda för svensk polis samt risk för att Sverige drabbas av samma internationella kritik som Spanien och Belgien.
”Det skulle också strida mot syftet med de svenska inhemska behörighetsreglerna enligt vilka extraterritoriell jurisdiktion ska användas med försiktighet”.
Försvaret avslutar överklagandeskriften med att konstatera att det inte råder någon som helst tveksamhet utan att det står klart att det saknas stöd i allmän folkrätt för att tillämpa av universell jurisdiktion vid icke- internationella väpnade konflikter samt då den åtalade inte befinner sig på den åtalande statens territorium.
”Åtalet mot Schneiter ska därför avvisas”, skriver advokaterna Per E Samuelson, Johan Rainer och Olle Kullinger
