En man måste flytta från sin hyresrätt i centrala Stockholm efter klagomål från grannar om upprepade störningar i form av borrande, hamrande och högljudda fester.
Mannens invändning att han vid tiden för störningarna befann sig i Skellefteå på jobb saknar betydelse eftersom han hyresrättsligt ansvarar för den som orsakat oljudet.
En 46-årig man hyr sedan år 1996 en tvårumslägenhet i centrala Stockholm av en stiftelse. I mars 2021 sade hyresvärden upp hyresavtalet och hänvisade till att det förekommit upprepade störningar från lägenheten. Förlängningstvisten hänsköts därefter till Hyres- och arrendenämnden i Stockholm.
Hyresvärden uppgav att man någon gång före årsskiftet 2020/2021 började få in klagomål från 46-åringens grannar. Det framgick bland annat att han hamrar och borrar samt bråkar med sin flickvän och har högljudda fester. Han påstods även måla och spilla målarfärg i husets allmänna utrymmen.
Borrade hål ut i trapphuset
Med anledning av klagomålen tillsändes mannen två rättelseanmaningar. Precis efter den andra anmaningen borrade 46-åringen hål genom väggen från sin lägenhet ut i trapphuset. Några månader senare slog han sönder samma vägg efter att ha blivit utelåst från lägenheten. Efter denna händelse sade hyresvärden upp hyresavtalet.
Mannen bestred hyresvärdens yrkanden och uppgav att han jobbat skift i Skellefteå sedan hösten 2020. Han hade därför inte ens befunnit sig i Stockholm vid tiden för de påstådda störningarna. Han hade heller inte tagit del av rättelseanmaningarna eller kallelsen till hyresnämnden förrän efter sammanträdet. Medan han var i Skellefteå fick han hjälp av – ”vad han trodde var” – en god vän att titta till lägenheten.
Grannar vittnar
De grannar som anmält störningarna till hyresvärden hördes som vittnen i ärendet. Hyresnämnden bedömde att de berättat som störningarna på ett trovärdigt sätt. Nämnden konstaterade att samtliga vittnen på ett i huvudsak samstämmigt sätt berättat om höga ljud från borrningar som pågått under lång tid och ibland även sena kvällar. Samtliga hade även berättat om bråk och skrik.
Mot bakgrund av vittnesuppgifterna var det styrkt att det förekommit borrande, hamrande och högljudda bråk från 46-åringens lägenhet. Det var vidare utrett att oljudet måste ha orsakats av någon som varit bosatt i lägenheten eller som med mannens tillstånd vistats där. Den omständigheten att 46-åringen möjligen har befunnit sig i Skellefteå när störningarna har förekommit saknar avgörande betydelse eftersom de i så fall har orsakats av någon som han hyresrättsligt ansvarar för, framhöll nämnden.
Överklagandet avslås
Sammantaget fann hyresnämnden att mannen åsidosatt sina förpliktelser i sådan omfattning att hyresavtalet inte skulle förlängas.
Mannen överklagade till Svea hovrätt, som fastställer hyresnämndens beslut. Överklagandet ska därför avslås.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
