Hovrätten ändrar en tidigare dom och friar en 45-årig man som dömts för ringa misshandel, för att ha kastat en mobiltelefon på sin dåvarande sambo. Hovrättens majoritet anser inte att bevisningen håller, men två skiljaktiga ledamöter vill i likhet med tingsrätten fälla 45-åringen för ringa misshandel.
En idag 45-årig man åtalades i Göteborgs tingsrätt för misshandel. Mannen hade enligt åklagaren en dag i maj 2019 kastat en mobiltelefon på sin dåvarande sambo med smärta och blåmärke som följd.
Kvinnan var vid huvudförhandlingen hemma med nyfött barn. Tingsrätten tillät därför att hon hördes över telefon. Kvinnan berättade att paret hade grälat och att mannen då tagit upp sin telefon och kastat den mot henne. Kvinnan hade då skyddat ansiktet med sin arm och mobiltelefonen hade träffat armen – något som gjort ont.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
Blåmärke på armen
När polis kom till bostaden syntes inga skador, men alldeles innan de åkte därifrån hade kvinnan gått in på toaletten och där själv fotograferat ett blåmärke som uppstått på armen – och detta foto fanns med i åklagarens bevisning.
45-åringen medgav att paret grälat, men förnekade att han avsiktligt kastat telefonen på kvinnan. Han hade i stället under grälet tappat telefonen, men var osäker på var den landat.
Mannens berättelse gav enligt tingsrätten ”ett i hög grad konstruerat intryck”, samtidigt som kvinnan lämnat en tydlig och balanserad berättelse som legat i linje vad hon uppgett under förundersökningen. Det var därför styrkt att mannen kastat sin telefon på kvinnan och att detta gjort ont. De egentagna fotografierna räckte dock inte för att styrka att blåmärke uppstått och misshandelsbrottet rubricerades som ringa. Påföljden bestämdes till 50 dagsböter på totalt 10 000 kronor.
Hovrätten river upp den fällande domen
Hovrätten för Västra Sverige river nu upp den fällande domen och frikänner i stället mannen.
Att det framgår att polisens rapport att det inte har funnits några synbara skador på kvinnan talar enligt hovrätten mot åtalet. De fotografier som kvinnan själv tagit ger samtidigt bara ett marginellt stöd för åtalet. Det är bland annat oklart varför kvinnan bär olika kläder på fotografier som ska ha tagits vid samma tillfälle. Det är även oklart hur en avlång röd- och vitfärgad strimma på ena armen uppkommit – samt i vilken mån den är förenlig med gärningspåståendet.
Åklagaren har dessutom åberopat vittnesmål med kvinnans mamma, men det framgår av utredningen att hon inte sett händelsen utan blivit varse om vad kvinnan menar har hänt först när hon berättat detta för poliserna. Det framgår samtidigt av utredningen att mamman har ett ansträngt förhållande till sin tidigare svärson.
Inte styrkt att mannen uppsåtligen kastat mobilen
Sammantaget kan det enligt hovrätten inte anses styrkt att mannen uppsåtligen kastat en mobiltelefon på kvinnan och åtalet ogillas därför.
Hovrätten är dock inte enig i sin bedömning utan ogillar åtalet med röstetalet 3–2. Ett hovrättsråd och en tillförordnad hovrättsassessor är skiljaktiga och vill fastställa tingsrättens fällande dom. Det röda märke som syns på fotografierna stämmer överens med ett som kvinnans mamma säger sig ha sett efter händelsen och detta ger stöd åt åtalet, enligt de skiljaktiga ledamöterna.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
