En kvinna som genom sitt ombud lämnade synpunkter på Tjörns kommuns beslut att anta en detaljplan har haft laga förfall för att inte överklaga antagandebeslutet, anser Högsta domstolen.
Meddelandet om antagen detaljplan skickades nämligen endast till kvinnan personligen och inte hennes ombud.
Den försuttna tiden ska därför återställas.
Samhällsbyggnadsnämnden i Tjörns kommun beslutade den 20 maj 2020 att anta en detaljplan för en fastighet i kommunen. Genom sitt ombud, vars behörighet bland annat omfattade att ta emot handlingar, lämnade en kvinna synpunkter på antagandebeslutet.
Överklagandefristen gick ut
En dryg vecka efter beslutet skickade kommunen ut ett meddelande om antagen detaljplan till kvinnan personligen. Hennes ombud mottog dock inget meddelande, varför han fick kännedom om beslutet först efter överklagandefristens utgång.
I juli 2020 ansökte kvinnan i Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, om återställande av försutten tid. Hon anförde att kommunen borde ha skickat beslutet att anta detaljplanen till hennes ombud som var anlitad att bevaka hennes rätt.
MÖD avslog kvinnans ansökan.
Kvinnan vände sig därefter till Högsta domstolen, som med ändring av MÖD:s beslut återställer den försuttna tiden.
HD hänvisar till NJA 2014 s. 75 och framhåller att det är en grundläggande princip att kommunikationen med part som har anlitat ombud sker genom ombudet – med undantag för speciella undantagsfall. Parten bör alltså kunna utgå från att ombudet underrättas om avgörandet och därmed aktuella klagofrister.
Laga förfall
Domstolen konstaterar att meddelandet om detaljplanen endast skickades till kvinnan personligen, trots att hon företräddes av ett ombud med behörighet att ta emot handlingar. Därigenom har ombudet inte fått kännedom om överklagandefristen.
Kvinnan har därför haft laga förfall för att inte överklaga beslutet i rätt tid, varför denna tid ska återställas.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
