En man döms för vållande till kroppsskada efter att ha öppnat bildörren samtidigt som en man på elscooter försökte köra om.
Den senare for rakt in i bildörren med ansiktet och fick hjärnskakning.
Hovrätten framhåller att det ställs höga krav på aktsamhet i en situation där någon öppnar en bildörr ut i gatan på en huvudled, varför mannen döms.
En 37-årig man åtalades vid Malmö tingsrätt för vållande till kroppsskada efter en trafikincident med en elscooter en höstdag 2020.
En man kom körande på sin elscooter intill vägrenen på en gata i Malmö. Precis när han skulle passera 37-åringens bil öppnades förardörren, varpå han körde rakt in i dörren med ansiktet. Mannen fick hjärnskakning och behövde sy tio–tolv stygn.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Tingsrätten friade
Mannen i bilen berättade att han kör barn till dagis i sitt yrke och att han därmed är van vid att släppa av och på passagerare. Den aktuella dagen skulle han öppna dörren för att släppa på ett barn. Han hade sina varningsblinkers påslagna och han kollade i vänster sidospegel innan han öppnade dörren.
Tingsrättens majoritet frikände 37-åringen. Som motivering angavs att det framgår av mannens uppgifter att han gjorde allt vad han kunde för att försäkra sig om att det inte skulle uppstå fara innan han öppnade bildörren. Han hade därför inte agerat oaktsamt.
Tingsrättsfiskalen och en nämndeman var skiljaktiga och ville döma 37-åringen.
De anförde att det som utgångspunkt ställs höga krav på aktsamhet när någon öppnar en bildörr ut i gatan på en huvudled. Mot bakgrund av att det inte framkommit något som tyder på att mannen på elscootern inte följde gällande trafikregler, ansåg minoriteten att olyckan inte kunde förklaras på annat sätt än att 37-åringen brustit i sin aktsamhet. Han skulle därför dömas för vållande av kroppsskada.
Döms av hovrätten
Hovrätten över Skåne och Blekinge ändrar tingsrättens dom och dömer 37-åringen för vållande till kroppsskada.
I likhet med tingsrättens minoritet framhåller hovrätten dels att det ställs höga krav på aktsamhet när en bildörr öppnas på en huvudled, dels att det inte framkommit annat än att mannen på elscootern körde på rätt sida av vägen och i enlighet med trafikreglerna.
Oaktat 37-åringens försiktighetsåtgärder kan den omständigheten att han inte såg mannen på elscootern inte förklaras på annat sätt än att han brustit i sin aktsamhet.
Han döms därför för vållande till kroppsskada till 40 dagsböter om 170 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
