Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva om arbetsgivaravgifter ska utgå vid jultidningsförsäljning.
Kammarrätten bedömde att den ersättning som kallas rabatter, och som utgår till barn som säljer jultidningar, är ersättning för arbete.
Bolaget skulle därför betala arbetsgivaravgifter.
Jultidningsförlaget Semic AB överklagade Skatteverkets beslut att ta ut arbetsgivaravgifter på jultidningsförsäljningen.
Förvaltningsrätten i Stockholm ansåg att rabatterna som utgår vid försäljning av produkterna utgör ersättning för arbete och skulle därmed ingå i bolagets underlag för arbetsgivaravgifter. Rabatter som utgår vid beställningar för eget bruk ansågs inte vara ersättning för arbete och skulle således inte ingå i underlaget för arbetsgivaravgifter.
Det av Skatteverket fastställda avgiftsunderlaget skulle reduceras avseende beställningar för eget bruk och antal beställare per beställning i enlighet med de genomsnittsberäkningar som bolaget hade gjort.
Vidare skulle det påförda skattetillägget sättas ned i sin helhet.
Kammarrätten gav Skatteverket rätt
Kammarrätten i Stockholm konstaterade att skyldigheten att betala arbetsgivaravgifter omfattar betydligt fler aktörer än de som normalt brukar betecknas som arbetsgivare. Det saknas, menade domstolen, grund för att minska avgiftsunderlaget för beställningar för eget bruk och inom familjen. Skatteverkets överklaganden bifölls därför av domstolen.
Kammarrättens prövning gällde endast om bolagen ska betala arbetsgivaravgifter på rabatterna. Målet rörde alltså inte frågan om barnen som säljer jultidningar och andra varor åt bolagen ska beskattas för rabatterna.
Högsta förvaltningsdomstolen har nu meddelat prövningstillstånd i målet. Den fråga som intresserar domstolen är om arbetsgivaravgifter ska utgå vid jultidningsförsäljning. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
