En man som kört tung lastbil med släp påverkad av cannabis dömdes i tingsrätten till skyddstillsyn och samhällstjänst för grovt rattfylleri.
Hovrätten ansåg dock att det handlat om brott av normalgraden och ändrade påföljden till dagsböter, efter att merparten av skyddstillsynen verkställts.
Högsta domstolen meddelar nu prövningstillstånd i målet.
En man i 30-årsåldern dömdes i april 2021 i Ångermanlands tingsrätt för grovt rattfylleri och ringa narkotikabrott.
Mannen har erkänt att han i augusti 2019 har kört en tung lastbil med släp efter att ha använt cannabispreparat – och att han haft uppsåt till det innehav av cannabisharts som han haft på sig vid samma tillfälle.
Tingsrätten fann åtalet styrkt och rubricerade – mot mannens vilja – rattfylleribrottet som grovt. Det hade handlat om en längre körning på en Europaväg och yrkestrafik med tung lastbil med släp, som ställer särskilda krav på förarens körförmåga, uppmärksamhet och omdöme. Gärningen hade av denna anledning inneburit en påtaglig fara för trafiksäkerheten, även om körsättet inte varit trafikfarligt och mannen inte märkbart påverkad.
Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med 40 timmars samhällstjänst.
Hovrätten lindrade – HD ska pröva
Hovrätten för Nedre Norrland ändrade senare domen och rubricerade rattfylleriet som brott av normalgraden.
Mannen hade i och för sig haft en särskilt ansvarsfull uppgift när han kört ett tungt fordon med släp i yrkestrafik. Det hade dock inte påståtts att mannen kört vårdslöst eller att intaget av narkotika påverkat körningen. Den mängd tetrahydrocannabinol som konstaterats i mannens blod var också förhållandevis liten.
Hovrätten ansåg inte att det fanns stöd för att körningen hade utgjort en sådan påtaglig fara för trafiksäkerheten att rattfylleribrottet skulle rubriceras som grovt, även om ett hovrättsråd var skiljaktig i denna fråga. Mannen fälldes därför i stället för brott av normalgraden. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter.
Högsta domstolen, HD, beslutar nu att meddela prövningstillstånd i målet. Det har nu framkommit att mannen vid tiden för hovrättens dom redan hade verkställt merparten av skyddstillsynen, anger HD på sin hemsida.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
