En man som utsatt grannar för störningar och dödshot måste flytta från sin hyresrätt i Göteborg, anser såväl hovrätten som hyresnämnden.
Mannens förklaring att han pratar högt i telefon med sin 101-åriga moster, som hör dåligt, vinner inte framgång.
En 54-årig man hyr sedan april 2020 en tvårumslägenhet i Göteborg. Den 16 december 2020 skickade hyresvärden en rättelseanmaning till 54-åringen och lägenheten sades sedermera upp till upphörande den 30 april 2021. Tvisten om förlängning hänsköts till hyres- och arrendenämnden i Göteborg.
Hyresvärden gjorde gällande att hyresrätten var förverkad på grund av störningar och hot som 54-åringen utsatt sin omgivning för sedan november 2020. En granne berättade bland annat att mannen vid tre tillfällen i december samma år hotat att döda henne. Hon uppgav vidare att hon behövt tillkalla Störningsjouren vid ett stort antal tillfällen till följd av skrik och bankningar från lägenheten. Ytterligare grannar bekräftade att de hört 54-åringen skrika dödshot och okvädningsord.
”Tolkas som han skriker”
Beträffande störningarna berättade 54-åringen att han flyttade in i lägenheten efter nio års kötid men var mycket besviken på dess skick och standard. Han uppgav att han därför ibland pratar med sig själv i lägenheten om sin besvikelse. Mannen påstod vidare att han pratar i telefon med sin 101-åriga moster som hör dåligt. Dessa samtal kan därför ha tolkats som att han skriker.
Hyresnämnden ansåg att grannen som påstod sig ha blivit utsatt för dödshot gjort ett trovärdigt intryck samt att uppgifterna fick stöd av vad övriga vittnen berättat. Grannens uppgifter skulle därför läggas till grund för bedömningen. Det var därmed bevisat att 54-åringen vid upprepade tillfällen utsatt omgivningen för gap, skrik och dunsar. Det var även utrett att han hotat grannen.
Förverkad
Vidare konstaterade nämnden att störningarna fortsatt i december 2020 efter rättelseanmaningen månaden innan. Mot bakgrund av detta var hyresrätten förverkad och mannen ålades att flytta. Hyresvärden hade yrkat att avflyttningsåläggandet skulle få bifallas innan det vunnit laga kraft, men nämnden ansåg att det inte fanns tillräcklig skäl för det.
Beslutet överklagades till Svea hovrätt, som inte gör någon annan bedömning än hyresnämnden. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
