Varken tingsrätten eller hovrätten tror på en 64-årig mans utsaga att han druckit sju-åtta starköl efter bilfärden och han döms därför för grovt rattfylleri till en månads fängelse.
Även om viss eftersupning kan ha förekommit var alkoholkoncentrationen så pass hög att han måste ha druckit innan bilfärden, anser hovrätten.
En sommarkväll i juni 2019 ringde en kvinna till polisen och uppgav hon sett en alkoholpåverkad 64-årig granne sätta sig i förarsätet i sin bil. Klockan var då ungefär 19.30. I bilen befann sig även en 44-årig kvinna utan körkort.
Krockade
Något senare bytte kvinnan och mannen plats i bilen, varpå kvinnan kolliderade med en annan bil. Polis tillkallades och anlände till platsen. Efter det inträffade, runt klockan 21, fick såväl mannen som kvinnan lämna alkoholutandningsprov. Kvinnans prov visade inte på någon alkoholpåverkan medan mannens alkoholkoncentration uppgick till 0,89 milligram per liter.
Kvinnan åtalades för olovlig körning, vilket hon erkände. Mannen åtalades grovt rattfylleri och tillåtande av olovlig körning. Han erkände den senare åtalspunkten.
7-8 burkar
Mannen nekade till att ha druckit någon alkohol timmarna innan bilfärden. Han uppgav att han drack öl i bilen efter att han satt sig i passagerarsätet. Vidare drack han ytterligare öl efter krocken fram till dess att polisen kom. Uppskattningsvis rörde det sig om sju-åtta burkar starköl med alkoholhalt 7,3 procent, menade han.
Vänersborgs tingsrätt tror inte på honom. Det kunde i och för sig inte uteslutas att mannen druckit öl efter att han framfört bilen. Med hänsyn till den alkoholkoncentration han haft i utandningsluften en förhållandevis kort tid efter körningen bedömdes han dock omöjligen ha hunnit konsumera så pass mycket alkohol som han uppgett. Dessutom finns det vittnesuppgifter om att han var berusad redan innan han satte sig i bilen.
Han dömdes för grovt rattfylleri och tillåtande av olovlig körning till en månads fängelse. Kvinnan dömdes för olovlig körning till dagsböter.
Mannen överklagade till Hovrätten för Västra Sverige, som fastställer tingsrättens dom.
Vittnesmål
Hovrätten konstaterar att två vittnen uppfattat mannen som påverkad när han satte sig i bilen och sammanfattar kärnfullt omständigheterna enligt följande: ”Det finns alltså uppgifter om att [mannen] var berusad före och under bilkörningen och det är klarlagt att han var det efteråt.”
Enligt domstolen är det helt uteslutet att kvinnan skulle fått för sig att köra bilen om mannen var varit nykter. Rätten pekar på att hon inte kunde köra eller manövrera en bil – enligt hennes egna uppgifter var det första gången hon körde – vilket orsakade kollisionen. Därtill saknade hon körkort. Dessutom har det inte hittats några ölburkar i bilen eller på platsen för krocken.
Sammantaget anser domstolen att även om viss eftersupning förekommit så var mannens alkoholkoncentration så pass hög att han ska dömas för grovt rattfylleri.
Även beträffande påföljdsfrågan gör hovrätten inte någon annan bedömning än tingsrätten. Mannen döms därför till en månads fängelse. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
