Hovrätten ändrar tingsrättens dom och dömer en man för ringa stöld efter att han försummat att självskanna varor i en livsmedelsbutik.
Enligt hovrätten är uppsåt styrkt eftersom mannen endast skannade varor av mindre värde medan de dyrare artiklarna lämnades obetalda.
En 44-årig man åtalades för ringa stöld efter att ha underlåtit att självskanna ett antal varor i en ICA-butik i Linköping en dag i juni 2020.
Den aktuella dagen hade mannen plockat 18 varor till ett värde av 1 169 kronor i kundvagnen. Väl vid utcheckningen betalade han endast 154 kronor för fem varor.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Distraherad”
Hörd över åtalet uppgav 44-åringen att det rörde sig om ett ärligt misstag och att han varit distraherad under hela förloppet eftersom han talat i telefon. De små artiklarna skannade han allteftersom i butiken medan han avsett skanna de större varorna i samband med att han betalade. Av rent förbiseende glömde han att skanna det som låg kvar i kundvagnen.
En civilklädd butikskontrollant vittnade och berättade att han lade märke till att 44-åringen kollade på termosar ovanligt länge. Han såg sedan hur 44-åringen placerade några termosar i sina påsar utan att skanna dem. Han konfronterade 44-åringen när denne passerat betalningsterminalen.
Linköpings tingsrätts majoritet ansåg att mannen saknat uppsåt för tillgreppet och friade honom.
Skiljaktiga
Tingsnotarien och en nämndeman var skiljaktiga och bedömde att 44-åringen haft likgiltighetsuppsåt mot bakgrund av att han systematiskt valt att skanna endast de mindre och billigare varorna. Därtill framhölls att han klickat ”ja” på knappen ”har du skannat alla varor?”. Enligt minoritetrn skulle han därför dömas för ringa stöld.
Åklagaren överklagade till Göta hovrätt, som ändrar tingsrättens dom och dömer mannen.
Enligt hovrätten kan mannens invändning om avsaknad av uppsåt lämnas utan avseende med hänsyn till mängden obetalda varor och deras höga värde jämfört med artiklarna han betalade för. Åtalet anses därmed styrkt och 44-åringen ska dömas för ringa stöld. Påföljden bestäms till 100 dagsböter om 310 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
