Hovrätten ändrar den friande domen och fäller en man för att ha ofredat en vakt på Kronobergshäktet i Stockholm.
Mannen var omhändertagen för berusning när han kastade sina blöta jeans i ansiktet på vakten – något som kunnat förväntas kränka hans frid på ett kännbart sätt.
Kränkningen har dock inte varit så allvarlig att skadestånd ska utgå.
En man i 40-årsåldern hade en dag i november 2018 blivit omhändertagen med stöd av lagen om omhändertagande av berusade personer och placerats i en cell på Kronobergshäktet i Stockholm. Mannen var ”stökig”, ordnade översvämning i cellen och fick vakterna på häktet att tro att han hade narkotika i cellen.
De gick därför in för att visitera honom. Mannen fick då ta av sig plagg för plagg men hade svårt att få av sig sina blöta jeans.
”Otrevlig upplevelse”
När mannen väl fick av sig jeansen hade han enligt en av vakterna kastat dessa i ansiktet på honom. Vakten sade sig ha fått byxorna över hela ansiktet, inklusive näsa och mun. Han hade inte vetat om jeansen var blöta av vatten eller urin och upplevelsen var ”otrevlig”.
Kollegan hade haft fokus på den omhändertagne mannen och därför inte sett exakt var jeansen träffade, men kunde bekräfta att de hamnat högt upp på kroppen. Efteråt hade den andre vakten varit äcklad eftersom byxorna var blöta av ”oklar vätska”.
Mannen uppgav för egen del att han vid flera tillfällen hade bett om att få gå på toaletten utan att få göra det. Han hade därför velat ha uppmärksamhet – och när han skulle klä av sig fick han inte sitta ned, vilket gjorde det svårt att i berusat tillstånd få av sig ”blöta, tajta jeans”. När mannen väl lyckades hade han därför ”räckt över byxorna på ett otrevligt sätt”, men även om dessa kunde ha ”pendlat” hade de inte träffat vakten i ansiktet.
Tingsrätten friade
Stockholms tingsrätt ansåg att ord stod mot ord när det gällde om byxorna träffat i ansiktet eller inte och ansåg därför inte att åtalet om ofredande var styrkt. Tingsrätten var dock inte enig utan ogillade åtalet med rösterna 2–2.
Rådmannen ansåg tillsammans med en nämndeman att vittnesuppgifterna från kollegan var tillräckligt för att slå fast att vakten fått byxorna i ansiktet på ett sätt som kunde förväntas kränka hans frid på ett kännbart sätt.
Svea hovrätt går nu på motsvarande linje och fäller mannen för ofredande.
Långsam handläggning
Åtalet får enligt hovrätten stöd av kollegans uppgifter om att byxorna kastats mot vaktens överkropp. Bevisningen får också sammantaget anses tillräcklig för fällande dom, även om kollegan inte sett exakt var byxorna träffade. Agerandet har också utgjort ett ofredande i lagens mening.
Handläggningen har varit långsam och påföljden bestäms med hänsyn till detta till 30 dagsböter på totalt 1 500 kronor.
För att skadestånd för kränkning ska utgå krävs det en allvarlig kränkning av den personliga integriteten – och hit når inte gärningen upp. ”Att få de blöta byxorna i ansiktet var visserligen kränkande men inte så allvarligt att det berättigar till skadestånd”, skriver hovrätten – som även betonar att man som arrestvakt får antas ha en viss mental beredskap för att möta angrepp från omhändertagna personer. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
