Är man skyldig att göra flyttanmälan om man under en period vill ”provbo” ihop med en partner?
Den frågan ska Högsta domstolen svara på, enligt ett nytt prövningstillstånd.
Tilltalad i målet är en man som friades i tingsrätten, men som i hovrätten dömdes till drygt 35 000 kronor i dagsböter för att ha missat att göra flyttanmälan.
En nu 27-årig man åtalades i Göteborgs tingsrätt för folkbokföringsbrott, för att under en månad 2020 ha underlåtit att anmäla att han flyttat och tillbringade sin dygnsvila på annan plats än där han var folkbokförd.
Mannen invände i tingsrätten att anledningen till att han inte folkbokförde sig på den nya adressen var för att han ”provbodde” ihop med sin flickvän.
Inte preciserat
En person anses enligt 7 § folkbokföringslagen vara bosatt på den fastighet där han eller hon regelmässigt tillbringar sin dygnsvila. 8 § samma lag anger dock att ändrad bosättning inte aktualiseras när personen i fråga under en på förhand bestämd tid av högst ett år regelmässigt tillbringar sin dygnsvila någon annanstans än på folkbokföringsadressen.
Mannen hade i och för sig inte preciserat hur länge han avsåg att provbo med flickvännen, men den omständigheten att provboendet bara pågick en månad talade enligt tingsrätten för att det på förhand knappast hade funnits en avsikt att bo där mer än ett år. Åklagaren hade heller inte presenterat någon utredning som talade för en avsikt att provbo ihop längre än ett år.
Tingsrättens slutsats blev att mannen inte skulle anses ha ändrat sin bosättning under den aktuella perioden och han frikändes därför.
Hovrätten fällde
Hovrätten för Västra Sverige gjorde dock senare en annan bedömning och fällde mannen för folkbokföringsbrott.
Mannen hade ostridigt lämnat den bostad där han var folkbokförd, tagit med sig alla sina tillhörigheter och i stället tillbringat sin dygnsvila hos sin flickvän utan att anmäla detta till Skatteverket.
HD meddelar prövningstillstånd
Även om avsikten varit att ”provbo” kunde det inte anses handla om en sådan på förhand bestämd tid på högst ett år som enligt 8 § folkbokföringslagen gör att bosättningen inte ändras, ansåg hovrätten. Mannen skulle i stället anses ha flyttat för att sedan underlåta att i rätt tid anmäla flyttningen.
Åtalet om folkbokföringsbrott var därmed styrkt och mannen dömdes till 70 dagsböter på drygt 35 000 kronor.
Mannen överklagade och Högsta domstolen beslutar nu att meddela prövningstillstånd i målet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
