Tingsrättens majoritet ansåg att det inte var styrkt att en man stulit jackor från en butik eftersom ingen sett honom bära på jackorna eller placera dem i det vagnsskjul där de senare hittades.
Tingsrättens ordförande var skiljaktig och ansåg att det var uteslutet att någon annan stulit jackorna.
Hovrätten ansluter sig till den skiljaktiga meningen och dömer mannen för stöld.
En 34-årig man åtalades vid Vänersborgs tingsrätt för stöld under påstående om att han stulit tre jackor från en butik.
I målet var utrett att när 34-åringen lämnade en Intersportbutik så började larmbågarna vid affärens entré att ljuda. En anställd larmade vakt och följde mannen med blicken fram till att denne försvann bakom ett vagnsskjul i några minuter. Kort därefter anlände den anställde tillsammans med fastighetsskötaren till vagnsskjulet. Där påträffades tre stulna jackor.
”Hörde inte”
Mannen berättade att han hade på sig hörlurar och hörde därför inte när larmbågarna ljöd. Vidare menade han inte hade någon ryggsäck, påse eller bar en tillräckligt stor jacka för att rymma andra jackor innanför den. Han förklarade vidare att när han befann sig i närheten av vagnsskjulet kom en person som bar med sig tre jackor och påstod sig ha stulit dessa utan att ha något behov av dem.
Friades av oenig tingsrätt
Tingsrättens majoritet konstaterade att ingen sett 34-åringen bära på de stulna jackorna eller att han lagt jackorna i vagnsskjulet. Därför var det inte ställt utom rimligt tvivel att han stulit jackorna och åtalet ogillades.
Rättens ordförande och en nämndeman var skiljaktig. De framhöll att den anställde och fastighetsskötaren följt 34-åringen med blicken under större del av förloppet med undantag för några minuter när han passerade bakom skjulet. Minoriteten bedömde att det var närmast uteslutet att någon annan stulit jackorna och dumpat desamma bakom skjulet i nära anslutning till att 34-åringen passerat där. Därtill var de stulna jackorna relativt tunna och mannen kunde utan problem rymma dessa innanför sin egen jacka.
Han ansågs därför ha gjort sig skyldig till stöld och påföljden bestämdes till två månaders fängelse.
Fängelse
Domen överklagades till Hovrätten för Västra Sverige, som instämmer i den skiljaktiga meningen gällande skuldfrågan. Straffet bestäms dock till en månads fängelse. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
