En man som tvingade till sig oralsex under knivhot i en skogsdunge dömdes i tingsrätten för våldtäkt av normalgraden eftersom omständigheterna inte ansågs tillräckligt försvårande.
Hovrätten ändrar nu rubriceringen och fäster framför allt avseende vid att målsäganden måste ha känt ett akut och allvarligt hot mot sitt liv.
En man i 30-årsåldern åtalades vid Attunda tingsrätt för att under somrarna år 2018, 2019 och 2020 ha begått ett flertal sexualbrott mot ett antal okända kvinnor.
Bland annat åtalades han för grov våldtäkt efter att ha hotat en kvinna till oralsex med en kniv den 28 juni 2020 i Täby. I nära anslutning till en badplats där kvinnan solat sprang mannen, som var maskerad, i kapp henne på en gångväg och tog ett kraftigt tag kring hennes hals så att hon inte fick någon luft. Han drog sedan in kvinnan på en skogsstig och visade henne en kniv. Efter det tog han fram sin mobiltelefon och filmade när han tvingade till sig oralsex.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
”Försökte dämpa ångest”
Mannen erkände våldtäkt av normalgraden, grovt sexuellt övergrepp och sju fall av sexuellt ofredande med undantag för vissa detaljer. Han förklarade handlingarna med sitt dåliga mående och att han försökte dämpa sin ångest genom sex.
Tingsrätten fann det genom erkännandena, målsägandenas uppgifter och den tekniska bevisningen bevisat att han gjort sig skyldig till de åtalade gärningarna.
Gällande åtalet för grov våldtäkt gjorde tingsrätten en annan bedömning än åklagaren. Domstolen ansåg att knivhotet och den omständigheten att mannen spelat in våldtäkten talade för att brottet skulle bedömas som grovt. I de fall i praxis där det dömts för grov våldtäkt har omständigheterna dock varit ännu mer försvårande och domstolen landade därför i slutsatsen att mannen skulle dömas för våldtäkt av normalgraden.
I övrigt dömdes han i enlighet med åtalet och påföljden bestämdes till fängelse i fyra år och sex månader.
Överklagade
Åklagaren överklagade domen till Svea hovrätt och yrkade att angreppet skulle bedömas som grov våldtäkt.
Hovrätten konstaterar att målsäganden angreps på ett våldsamt sätt av en främmande maskerad man med en kniv. Från händelseförloppets startpunkt till dess slut måste kvinnan ha upplevt ett akut och allvarligt hot mot sitt liv under en inte obetydlig tidsperiod. Hotet anses därför av domstolen vara av särskilt allvarlig art när han tvingade kvinnan att utföra oralsex. Den omständigheten att mannen maskerat sig och medfört en kniv tyder även på att gärningen föregåtts av viss planering.
Filmade övergreppet
Vidare i försvårande riktning talar att han filmade övergreppet. Hovrätten noterar att kvinnan berättat att hon under en lång period efteråt levde i rädsla av att filmen skulle spridas, vilket mannen måste ha insett när han filmade.
Sammantaget bedömer domstolen att omständigheterna är så pass försvarande att mannen ska dömas för grov våldtäkt. Påföljden fastställs till fem år och fyra månaders fängelse. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
