Domen på två års fängelse står fast mot den privatläkare som våldtagit och berört patienters bröst.
Han kommer lindrigare undan då han i praktiken aldrig mer kan jobba som läkare.
Läkaren är specialist inom öron-, näs- och halsmedicin. Han har under de senaste tio åren bedrivit verksamhet vid en av honom privatägd klinik i Skåne.
Den 18 januari 2021 hade en av målsägandena ett inplanerat besök. Under undersökningen upprördes hon över det sätt som läkaren undersökte henne på. Hon stormade ut i receptionen och påkallade en sjuksköterskas och en läkarsekreterares uppmärksamhet. Patienten ringde larmnumret 112 och blev kopplad till polisen, som tillkallades
Läkaren greps en stund senare av polis och har sedermera blivit anhållen och häktad.
Skadestånd i anledning av brott – tankar och tips
Skadeståndstalan blir ofta styvmoderligt behandlad när den förs inom ramen för en brottmålsprocess. Den del av huvudförhandlingen som ägnas åt det enskilda anspråket är liten och den argumentation som förs sparsmakad, trots att skadeståndet kan vara det viktigaste i vissa mål. Det menar Erik Holm och Solveig Sörlien, som mot bakgrund av praxis ger sin syn på frågor rörande bland annat grunden för talan samt bevisbörda och beviskrav som kan vara bra att fundera kring när skadeståndstalan förs i samband med åtal för brott.
Tre andra berättade
På grund av att han blev frihetsberövad ringde sjuksköterskan runt till redan inbokade patienter och bokade av inplanerade besök. Så småningom beslutades det att kliniken skulle läggas ned och från den tidpunkten lämnades i stället det beskedet till patienterna. I anslutning till sådana här samtal har tre andra berättat att de vid sina besök hos läkaren under hösten 2020 blivit tagna på brösten i anslutning till att han lyssnat på deras lungor.
Sjuksköterskan har då uppmanat dem att ta kontakt med polis, vilket de också gjort.
Våldtäkt och ofredande
Åklagaren yrkade att tingsrätten skulle döma läkaren för våldtäkt och fem fall av sexuellt ofredande. I gärningsbeskrivningen avseende våldtäkten anges att läkaren a) fört in minst ett finger i målsägandens slida flera gånger b) fört in ett finger i hennes anus och c) slickat henne i underlivet/vid analöppningen. Han förmådde målsäganden att utstå handlingarna genom att lura henne att tro att han genomförde en läkarundersökning.
Läkaren nekade till anklagelserna men döms i både tingsrätten och hovrätten till två års fängelse. Helsingborgs tingsrätt skrev: ”Vid bedömningen av gärningarnas straffvärde är det försvårande att [läkaren] utnyttjat patienternas förtroende för honom. Utan det förtroendet hade han inte kunnat utföra gärningarna på det sätt han gjorde. Under andra kringliggande omständigheter hade målsägandena säkerligen alla protesterat mot det han utsatte dem för, men de gjorde nu inte detta eftersom de i det längsta trodde att de endast var föremål för en läkarundersökning”.
Straffrabatt
En annan omständighet som enligt tingsrätten dock bör beaktas vid straffmätningen är det förhållandet att läkaren på grund av denna dom med all säkerhet kommer att förlora sin läkarlegitimation. Det har i målet framkommit att redan tvingats avveckla sin privatägda klinik. Den kommande förlusten av läkarlegitimationen kommer i praktiken att innebära ett yrkesförbud för honom, som blir verksamt under resten av hans möjligt yrkesverksamma liv.
I och med förlusten av läkarlegitimationen kommer han också att mista olika förtroendeuppdrag inom professionen. De nu angivna förlusterna är alla en direkt följd av de brott han nu döms för och bör enligt tingsrätten medföra en relativt stor reduktion av fängelsestraffets längd. Enligt tingsrätten bör fängelsestraffets slutliga längd bestämmas till två år.
Läkaren överklagade i fråga om våldtäkten men Hovrätten över Skåne och Blekinge gör samma bedömning som tingsrätten. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
