En 17-årig pojke döms för två våldtäkter av en flicka.
Under det andra samlaget har flickan tydligt sagt nej och stretat emot, medan hon under det första samlaget endast skakat på huvudet en gång.
Därför bedömer hovrätten det första samlaget som oaktsam våldtäkt, medan det andra bedöms som uppsåtligt brott.
Den idag 17-årige pojken träffade målsäganden via sociala medier och bestämde cirka en månad senare att träffas hemma hos pojken. Flickan åkte dit och de åt middag tillsammans med pojkens familj. Därefter gick de upp till pojkens rum. Tanken var att flickan skulle sova över men hon åkte hem under natten.
Några dagar senare anmälde flickan pojken för att ha våldtagit henne två gånger under kvällen och natten.
Flickan berättade att de, efter att ha gått upp på 17-åringens rum, först hade haft frivilligt sex. Därefter hade pojken börjat spela dator, vilket flickan tyckte var tråkigt. När de återigen hade börjat kyssas hade flickan bestämt sig för att hon inte ville ha sex igen. Hon hade visat detta genom att skaka på huvudet, säga ”nej”. Hon kände sig dock tvungen till sex.
Höll fast flickans armar
När pojken började med det tredje samlaget cirka en halvtimme senare hade hon uttryckligen sagt ”nej jag vill inte” och ”sluta”, vilket hade gjort pojken sur och fått honom att hålla fast hennes armar. Flickan beskrev det tredje samlaget som aggressivt och hon hade känt att 17-åringen var arg.
Tingsrätten ansåg att flickans berättelse om händelseförloppet var klar och detaljerad. Avsaknaden av teknisk bevisning vägdes samtidigt upp av de vittnen som berättat dels om hur flickan mådde senare samma natt, dels vad hon hade berättat för dem om själva händelsen.
Endast ett av tre var frivilligt
Sammantaget var det enligt domstolen styrkt att parterna hade haft sex vid tre tillfällen, varav endast ett av dessa var frivilligt från båda sida. Den 17-årige pojken dömdes därför för två fall av våldtäkt till ett års ungdomsövervakning.
Göta hovrätt gör en delvis annan bedömning av hur gärningarna ska rubriceras.
Vad gäller den senare händelsen framgår det tydligt av flickans berättelse att hon uttryckligen sagt till 17-åringen att hon inte ville ha sex med honom, att han då hållit fast hennes armar mot madrassen, att hon började gråta och att pojken då krokade fast hennes ben. Pojken kan i det fallet inte ha undgått att märka att flickan inte samtyckte till samlaget. Han döms därför för våldtäkt i den delen.
Beträffande den första våldtäkten framgår att flickan inledningsvis deltog frivilligt men att hon efter en stund ångrade sig och inte längre ville delta. Parterna har legat ansikte mot ansikte när flickan, för att signalera att hon inte längre ville ha sex, skakade på huvudet en gång. Flickan har även varit osäker på om hon sagt ”nej” och i så fall om 17-åringen uppfattade det.
Oaktsam våldtäkt
Sammantaget är det på grund av dessa oklarheter inte ställt utom rimligt tvivel att pojken hade uppsåt till att flickan inte längre deltog frivilligt. Hovrätten anser däremot att pojken borde ha insett risken för att flickan inte längre var intresserad av sex, med tanke hennes förändrade beteende. Han döms därför för oaktsam våldtäkt.
Påföljden ändras i enlighet med detta till dels ungdomsvård med särskild föreskrift, dels 150 timmars ungdomstjänst. Liksom vad underinstansen bedömde ska pojken betala 115 000 kronor plus ränta i skadestånd till flickan. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
