En dömd 15-åring frias på grund av nödvärn efter att ha sparkat och slagit en annan pojke utanför en snabbmatsrestaurang i Nybro. Hovrätten beaktar bland annat att 15-åringen blev slagen först, att pojkens skador var lindriga samt att 15-åringen konfronterade denne endast för att få tillbaka sin mopedhjälm.
En 15-årig pojke åtalades för att ha misshandlat en bekant utanför en McDonalds-butik i Nybro.
15-åringen hade suttit på snabbmatsrestaurangen med målsägandens före detta flickvän, när pojken kom in och undrade vad som pågick. Efter att 15-åringen förklarade att de endast umgicks som vänner lämnade målsäganden platsen.
Skilda uppgifter om slagsmålet
Målsägandens vänner uppmärksammade en hjälm som hängde på 15-åringens moped och uppfattade det som att hjälmen tillhörde någon annan. De tog därför med sig hjälmen och gick in och satte sig i målsägandens A-traktor. 15-åringen uppmärksammade detta, gick ut från restaurangen och slog näven i motorhuven. Vad som därefter hände rådde det delade meningar om.
Enligt åklagaren hade 15-åringen sparkat och slagit målsäganden mot hans kropp, ben och nacke. Pojken uppgav å sin sida att han först hade fått ett slag mot axeln och att han slagit tillbaka för att försvara sig.
Genom vittnesmålen var det enligt tingsrätten klarlagt att 15-åringen utdelat slag och sparkar mot pojken på det sätt som gjordes gällande. Genom framför allt ett av vittnesmålen var samtidigt 15-åringens nödvärnsinvändning motbevisad. Han dömdes därför slutligen för misshandel till 25 timmars ungdomstjänst.
Hovrätten gör annan bedömning om nödvärnsinvändningen
Göta hovrätt gör nu en annan bedömning av nödvärnsinvändningen.
Det vittne som har påstod sig ha sett hela händelseförloppet satt i passagerarsätet fram i en bil, med en annan person sittandes i sitt knä. Vittnet har dessutom gjort sina iakttagelser genom bilens sido- och bakrutor. Enligt hovrätten kan det därför ifrågasättas om denne – den sin blickposition – kunnat göra korrekta iakttagelser av händelsen. Vittnet har heller inte nämnt några sparkar, trots att dessa syns tydligt på den åberopade filminspelningen.
Sammantaget har dessa vittnesuppgifter ett svagt bevisvärde, anser hovrätten.
Hovrätten finner i stället att 15-åringens uppgifter om att han agerade i nödvärn för att avstyra fortsatt våld från målsäganden inte kan lämnas utan avseende.
Hovrätten friar 15-åringen
I försvarlighetsbedömningen anmärker 15-åringen att han mött våldet mot sin axel med flera slag mot pojkens huvud samt med sparkar. Våldet har varit aggressivt men har inte orsakat några svårare skador än rodnader och smärta. Domstolen beaktar även att 15-åringens unga ålder, att han var rädd för målsäganden sedan tidigare och att han endast stoppat A-traktorn för att få tillbaka sin hjälm.
Sammantaget friar därför hovrätten 15-åringen för att svårligen ha kunnat besinna sig i den aktuella situationen. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
