En 43-årig man har inget behov av sin lägenhet i Stockholm, vare sig som permanentbostad eller som nödvändig komplementbostad.
Mannen äger nämligen en villa i Skåne där båda hans barn bor och där han kommit att bo alltmer på grund av arbetsbristen i Stockholm i och med pandemin.
En hyresvärd i Stockholm sade upp hyresavtalet med en 43-årig man som hyrt en enrumslägenhet sedan i mars 2007.
Vid Hyresnämnden i Stockholm anförde hyresvärden som grund att 43-åringen hade ordnat sitt boende på annat håll och därmed saknade behov av lägenheten. Värden hade nämligen fått reda på att mannen ägde en fastighet i Skåne, som han efter bodelning med sin tidigare sambo var ensam ägare av. Mannens båda barn var dessutom skrivna på den adressen.
”Två boenden”
43-åringen bekräftade att han för tillfället hade två boenden, att han helst ville vara och bo i Stockholm och att han, när barnen blev äldre, skulle bosätta sig permanent i huvudstaden. Han hade en behovsanställning som ordningsvakt i Stockholm, men på grund av pandemin hade det inte blivit så mycket arbete den senaste tiden.
Med hänsyn till att mannen bodde varannan vecka med sina barn i Skånevillan och att han den senaste tiden hade bott där alltmer på grund av pandemin, ansåg hyresnämnden att 43-åringen saknade skyddsvärt behov av lägenheten. Varken som permanentbostad eller som ett nödvändigt bostadskomplement.
Hyresavtalet sades därför upp och 43-åringen ålades flytta senast den 30 juni 2021. Svea hovrätt gör ingen annan bedömning och fastställer nu hyresnämndens beslut. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
