En 52-årig man som fälldes för ringa vapenbrott på grund av bland annat en luftrevolver som han köpt licensfritt i en butik har av Högsta domstolen getts möjlighet till en prövning i hovrätten.
HD konstaterar att målet rör avgränsningen av det straffbara området i fråga om effektbegränsade luftvapen och frågor om förutsebarhet och legalitet kan aktualiseras.
52-åringen dömdes till dagsböter av Linköpings tingsrätt för ringa vapenbrott. Enligt åtalet hade 52-åringen innehaft två burkar tillståndspliktig pepparspray samt en tillståndspliktig luftrevolver utan att ha haft rätt till det.
Tingsrätten ansåg att utredningen i målet ger vid handen att luftrevolvern visserligen är sådan att den är avsedd att användas med patroner trycksatta med luft av ovan nämnda typ, men att det rörande luftvapen av nu aktuell typ också går att använda krutladdade knallpatroner utan att luftvapnet modifierats. Det finns heller inget skäl att ifrågasätta NFC:s utlåtande att möjligheten att använda sådana krutladdningar avsevärt ökar anslagsenergin och att luftvapen såsom den i målet aktuella revolvern därmed är att betrakta som tillståndspliktiga vapen.
Oaktsam
Genom att inneha revolvern utan tillstånd hade 52-åringen således gjort sig skyldig till vapenbrott. Även om han uppgett sig ha god kännedom om skjutvapen ansåg inte tingsrätten det bevisat att han har haft uppsåt till att begå gärningen. Han fick dock anses ha förfarit oaktsamt.
Göta hovrätt valde att inte bevilja prövningstillstånd.
Enligt ett yttrande från 52-åringens advokat till Polismyndigheten som Lexnova tagit del av arbetar 52-åringen med utbildning inom skytte och har olika skytteevent. Luftrevolvern har använts under olika skytteevent. Den har transporterats i lastbil på vilken det suttit nio lerduvekastare monterade. Luftrevolvern användes främst för barn och ungdomar som fick skjuta på plåtmål. När luftrevolvern gick sönder så slängde 52-åringen den i en kartong med tomhylsor och annat skräp i. På grund av temperaturskillnader i det icke-uppvärmda lastbilskåpet och därmed fuktbildning på grund av kondens är det, menar 52-åringen, inte märkligt om revolvern har fått krutrester på sig i och med att den låg bland tomhylsor.
”Lagen måste vara förutsägbar”
Han hävdar att liknande modeller av den nu aktuella har saluförts i Sverige sedan i vart fall 1990-talet utan licenskrav. Det torde därför finnas 100-tals, om inte 1000-tals, av dessa luftrevolvrar i landet utan att licens för dem finns.
Generalsekreteraren för Sveriges Vapenägares Förbund skriver i ett annat yttrande i målet att 52-åringen ska frikännas och att lagstiftningen måste vara förutsebar. Nationellt Forensiskt Centrum har, menar generalsekreteraren, genom att hävda att revolvern är tillståndspliktig, därmed pekat ut ett stort antal människor som brottsliga utan att de själva vet om det. ”Det innebär också att handeln ovetandes saluför tillståndspliktiga vapen under sken av att de är licensfria”.
Gjorde fel
Högsta domstolen anser nu att Göta hovrätt gjorde fel som nekade en prövning. HD skriver: ”Målet rör avgränsningen av det straffbara området i fråga om effektbegränsade luftvapen. Också frågor om förutsebarhet och legalitet kan aktualiseras. Det är av vikt för ledning av rättstillämpningen att överklagandet prövas av högre rätt”. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
