Trots att flickan är mycket trovärdig i sin berättelse om vad den 60-årige mannen ska ha utsatt henne för, innebär avsaknaden av stödbevisning samt den stora tidsmässiga vagheten kring gärningarna att beviskravet inte är uppfyllt.
Mannen frias därför.
En 60-årig man åtalades vid Växjö tingsrätt, bland annat för grov våldtäkt mot barn vid flera tillfällen mot en flicka som under perioden var mellan sex och tretton år gammal.
Inte kunnat ange tidpunkt
Tingsrätten noterade att åklagaren hade lagt upp sin stämningsansökan på så sätt att de olika gärningarna tidsmässigt knöt an till tider då målsäganden befann sig på olika orter. Åklagaren hade alltså inte i något fall kunnat ange mer exakt när gärningen skulle ha skett.
Stämningsansökan innehöll med andra ord ett ganska vitt tidsspann för de åtalade händelserna, från att gärningen skulle ha skett under en angiven tidsrymd om tolv månader upp till tre år och fem månader.
Problem bevismässigt
Det var således ett problem bevismässigt att tiden för de olika övergreppen var så utsträckt och inte kunde bestämmas närmare. Detta berövade nämligen försvaret möjlighet att anföra motbevisning i form av alibibevisning eller bevisning om huruvida flickan och 60-åringen befunnit sig på samma plats vid tidpunkten för gärningarna, noterade tingsrätten.
Domstolen ansåg visserligen att flickan framstod som välartikulerad och mogen för sin ålder. Hon hade även lämnat en lång och detaljerad berättelse om olika sexuella övergrepp som 60-åringen ska ha begått. Det var dock oklart varför hon inte kunnat tidsbestämma tidpunkten för någon av de åtalade gärningarna.
Teknisk bevisning saknades
Som nämnts medförde det faktum gärningarna inte kunnat preciseras i tiden att 60-åringen haft betydande svårigheter att tillvarata sina rättigheter att anföra motbevisning. Samtidigt saknades teknisk bevisning till stöd för åtalet.
Sammanfattningsvis var bevisningen inte tillräcklig i sig för att trots nämnda brister nå upp till det höga beviskrav som gäller i brottmål. 60-åringen friades därför. Han dömdes dock för misshandel till villkorlig dom med 50 timmars samhällstjänst.
Liksom tingsrätten anser Göta hovrätt att flickan har lämnat ett mycket trovärdigt intryck om vad hon berättat att hon utsatts för.
Inte utom rimligt tvivel
Emellertid leder avsaknaden av stödbevisning i form av bland annat vittnesiakttagelser och teknisk bevisning samt den stora vagheten i tidsangivelsen till att det inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att den 60-årige mannen gjort sig skyldig till de påstådda brotten.
Hovrätten bedömer därför, i likhet med tingsrätten, att åtalet mot den 60-årige mannen ska ogillas i den delen.
Den friande domen i delen fastställs därför. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
