En 15-årig pojke som avsiktligt högg mot målsägandens överkropp måste ha insett att det fanns en viss risk för att denne skulle dö.
Men på grund av åldern kan hans utveckling och mognad inte alls jämställas med en vuxen person.
Därför föreligger inte likgiltighetsuppsåt.
Han döms för synnerligen grov misshandel.
Den 14-årige målsäganden knivhöggs i bröstkorgen i augusti 2020. Den åtalade 15-åringen och hans två 14-åriga kompisar var på platsen. Målsäganden återhämtade sig snabbt fysiskt efter händelsen.
Den åtalade 15-åringen greps den 15 september 2020 och satt häktad fram till huvudförhandlingen i tingsrätten avslutades den 22 december 2020. Hans två 14-åriga kompisar åtalades inte eftersom de inte var straffmyndiga.
15-åringen åtalades för i första hand försök till mord, i andra hand synnerligen grov misshandel samt för grovt rån. Det gjordes gällande att han gjort det tillsammans med de två 14-åringarna.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
”Avsiktligt”
I brist på andra förklaringar från 15-åringens sida utgick Solna tingsrätt från att knivhugget var avsiktligt. ”Under alla förhållanden visar [15-åringens] agerande efteråt, genom att fly från platsen, att han struntade i om [målsäganden] skulle överleva eller inte” skrev rätten.
Eftersom han då måste ha insett att det fanns en avsevärd risk att målsäganden, som agerat passivt under händelseförloppet, skulle dö hade 15-åringen i vart fall agerat med likgiltighetsuppsåt (jfr NJA 2004 s. 479).
Försök till mord i tingsrätten
Han dömdes för försök till mord till sluten ungdomsvård i ett år och fyra månader.
Enligt Svea hovrätt är det utrett att syftet med att föra upp målsäganden i en skog var att hota och skada honom. Det står vidare klart att det var fråga om en hämndaktion med anledning av ett påstått övergrepp mot en vän till 15-åringen. Det finns dock inte något i utredningen som visar att 15-åringen hade planerat att döda pojken.
Det är heller inte möjligt att säkert fastställa på vilket sätt och med vilken kraft som den tilltalade utdelade knivhugget.
Enligt hovrättens mening är det inte visat att 15-åringen hade för avsikt att döda pojken eller att han vid gärningen uppfattade det som praktiskt taget säkert att denne skulle dö av knivhugget. Frågan blir i stället om han agerade med ett likgiltighetsuppsåt. 15-åringen har avsiktligt huggit mot i vart fall målsägandens överkropp och måste därför ha insett att det fanns en viss risk för att denne skulle dö till följd knivhugget.
Kan inte jämställas med vuxen
Den tilltalade var dock, framhåller hovrätten, endast 15 år vid tidpunkten för gärningen vilket innebär att hans utveckling och mognad inte alls kan jämställas med en vuxen person. Mot den bakgrunden och med hänsyn till de oklarheter som råder kring själva händelseförloppet är det inte visat 15-åringen var likgiltig inför om målsäganden skulle dö eller inte. Han ska därför inte dömas för försök till mord. Han döms i stället för synnerligen grov misshandel och rån till nio månaders sluten ungdomsvård. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
