Hovrätten friar en tidigare polisman i Örebro för våldtäkt och anser att åklagaren inte har bevisat att målsäganden befunnit sig i en särskilt utsatt situation eller av någon annan anledning inte deltagit frivilligt.
Hon konstateras dock ha haft ett allvarligt självskadebeteende och utifrån det kan sägas ha varit psykiskt skör.
Den tidigare polismannen frikändes i tingsrätten från ansvar för våldtäkt men dömdes för bland annat tjänstefel, flera fall av dataintrång och brott mot tystnadsplikten till villkorlig dom. Efter tingsrättens dom har han avskedats från sin anställning vid polismyndigheten.
Sedan åklagaren och målsäganden överklagat tingsrättens dom och yrkat att hovrätten ska döma mannen för våldtäkt eller oaktsam våldtäkt har hovrätten fastställt tingsrättens domslut.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
”Frivilligt”
Mannen har erkänt att han genomfört samlag och andra sexuella handlingar med målsäganden men invänt att målsäganden deltagit frivilligt. Åklagaren har gjort gällande att målsäganden inte kunnat delta frivilligt eftersom mannen otillbörligen utnyttjat att målsäganden på grund av allvarlig rädsla och annars med hänsyn till omständigheterna, däribland målsägandens uttalade självskadebeteende, har befunnit sig i en särskilt utsatt situation.
Göta hovrätt konstaterar att det är klarlagt att målsäganden haft ett allvarligt självskadebeteende och utifrån det kan sägas ha varit psykiskt skör. Hovrätten anser dock inte att det är bevisat att målsägandens självskadebeteende medfört att hon vid tillfället haft klart begränsade möjligheter att gentemot mannen freda sin sexuella integritet. Inte heller omständigheterna i övrigt har enligt hovrätten varit sådana att de ensamma eller sammantagna kan anses ha försatt målsäganden i en särskilt utsatt situation.
Enligt hovrättens mening är det alltså inte bevisat att situationen varit sådan att målsäganden inte kunnat delta frivilligt. Hovrätten delar i övrigt tingsrättens bedömning att det inte är bevisat att målsäganden inte deltagit frivilligt i samlaget och de andra sexuella handlingarna.
Hovrätten har inte prövat de delar av tingsrättens dom i vilka mannen dömts för andra brott. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
