Hovrätten dömer en 28-årig kriminalvårdare för misshandel i stället för ofredande för att ha sparkat en intagen i magen i samband med denne vägrade gå tillbaka till sin cell.
Med tanke på att situationen inte var akut samt då mannen arbetat som kriminalvårdare i flera år, var sparken ”högst omotiverad”, anser domstolen.
Enligt åklagaren vid Ångermanlands tingsrätt hade en 28-årig man gjort sig skyldig till misshandel då han, i sin roll som vikarierande kriminalvården på Anstalten Saltvik, hoppsparkade mot en intagen i samband med att den intagne skulle återföras till sin cell.
I andra hand ansåg åklagaren att mannen skulle dömdas för tjänstefel för sitt agerande.
Samstämmig berättelse
Samtliga hörda hade lämnat en i stort sett samstämmig berättelse om vad som hade hänt. Den intagne hade efter att ha duschat virat en t-shirt över huvudet och ansiktet och vägrat gå in i sitt bostadsrum. Efter att kriminalvårdare på plats försökt men misslyckats att resonera med mannen hade flera kriminalvårdare tillkallats, däribland 28-åringen.
Enligt 28-åringen hade han fått ett adrenalinpåslag när larmet kom och hade blivit ytterligare orolig när han förstod att larmet gällde anstaltens farligaste intagne. På uppmaning av larmchefen att ”få in honom i rummet” hade han därför valt att agera. Då han inte hade någon OC-spray eller batong på sig hade han insett att en spark mot kroppen var det mest effektiva alternativet.
Tingsrätten dömde för ofredande
Efter en bedömning av vad som framkom på övervakningsfilmen fann domstolen att det inte varit fråga om en hoppspark men likväl en spark. På frågor från åklagaren under huvudförhandlingen hade den intagne inte på någon av frågorna svarat att han fått ont av sparken. Det fanns enligt tingsrätten därför inget utrymme för att döma 28-åringen för misshandel.
Enligt tingsrätten fanns det dock utrymme utifrån gärningsbeskrivningen att döma 28-åringen för handgripligen ha antastat den intagne. 28-åringen dömdes därför för ofredande till 30 dagsböter om 50 kronor.
Hovrätten för Nedre Norrland delar tingsrättens bedömning att det inte rörde sig om en hoppspark. Emellertid handlade det om relativt kraftig spark riktat mot den intagnes mage.
Hovrätten: Misshandel
I förhör har den intagne berättat att det kändes som en spark, att 28-åringen ”tog i ordentligt” och att han kände av sparken ett tag. Mot bakgrund av detta anser hovrätten, till skillnad från tingsrätten, att sparken orsakat mannen viss övergående smärta.
Frågan blir därför om våldet varit försvarligt och därmed straffritt.
Av betydelse för den bedömningen är bland annat tjänsteåtgärdens vikt, behovet av att avvärja våld och i vad mån kravet på ett snabbt ingripande uteslöt andra åtgärder. Det måste även vägas in vilka olika slags risker som en viss våldsanvändning kan innebära.
Av övervakningsfilmen framgår att en annan kriminalvårdare, på uppmaning från larmchefen, tagit fram sin OC-spray och beordrade den intagne att lägga sig ner. Det var i detta skede som 28-åringen gick fram och sparkade mot denne.
”Var på tårna”
28-åringen har berättat att han var ”på tårna” på grund av en tidigare gisslansituation och litade inte på att övrig personal skulle ingripa. Han har beskrivit det som att han fick tunnelseende och när larmchefen beordrade personalen att ingripa agerade han instinktivt.
Oaktat detta anser hovrätten inte att situationen var akut eller att den intagne påbörjat något angrepp mot någon av kriminalvårdarna. Med tanke på att 28-åringen arbetat på anstalten under flera år framstår hans agerande därför som högst omotiverat, även om han känt sig pressad.
Mot bakgrund av bland annat detta anser domstolen vid en samlad bedömning att sparken inte var försvarlig med hänsyn till omständigheterna. 28-årignen döms därför för misshandel av normalgraden till villkorlig dom förenad med 100 dagsböter om 90 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
