En 40-årig man döms för två fall av urkundsförfalskning för att ha framställt en falsk polisbricka, tjänstekort för poliser och polis-id.
Han döms även för föregivande av allmän ställning för att ha slagit på en egenmonterad blåljusanordning i trafik och därigenom fått bilister att tro att han var ”i tjänst” som polis.
Genom den 40-årige mannens erkännande samt utredningen i övrigt var det vid Stockholms tingsrätt utrett att mannen visat en falsk polislegitimation, polisbricka och ett falskt tjänstekort för polis. Han dömdes därför för två fall av urkundsförfalskning.
Åklagaren påstod dock vidare att mannen olovligen utgett sig för att vara polis i samband med att han körde bil i Rönninge genom att slå på sin egenmonterade blåljusanordning. Mannen bestred ansvar för brott och förklarade att han befunnit sig i en nödsituation då en annan man kommit för nära med sin bil – 40-åringen hade därför velat varna denne genom att kort slå på blåljusanordningen.
Ringde 112
Bilistvittnet uppgav dock att han kört upp bakom 40-åringen, blinkat för att få denne att flytta på sig, varpå 40-åringen då bytt fil och slagit på blåljusanordningen under cirka 20–30 sekunder. Vittnet hade då inte vågat köra om och la sig bakom 40-åringens bil. Han hade dock blivit misstänksam på grund av bilens utseende och därför ringt 112.
Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att 40-åringens invändning om en nödsituation kunde lämnas utan avseende. Han dömdes därför även i den delen för föregivande av allmän ställning.
Mannen dömdes för ovannämnda brott samt trafikbrott till två månaders fängelse. Den 40-årige mannen överklagade domen till Svea hovrätt beträffande urkundsförfalskningarna och menade att det inte funnits någon fara i bevishänseende.
Fara i bevishänseende
Hovrätten anmärker att fara i bevishänseende föreligger om det förfalskade är så likt en äkta urkund att det är något så när sannolikt att en förväxling kan ske. Förväxlingsrisken tar sikte på den falska produktens utseende och utformning och måste existera vid tiden för själva förfalskningsåtgärden. Vidare krävs en viss sannolikhet för att det förfalska ska komma till användning.
Hovrätten konstaterar att exempelvis polisbrickan försetts med texten ”Stockholms 690” över det ursprungligen angivna ”Stockholms filmpolis” för att förstärka intrycket av att handlingarna är äkta. Sammanfattningsvis var rekvisitet ’fara i bevishänseende’ styrkt. Mannen dömdes därför i enlighet med underinstansens dom för urkundsförfalskning i två fall.
Tingsrättens domslut fastställs i sin helhet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
