En 38-årig man döms i båda underinstanserna för att ha sexuellt ofredat en 18-årig kvinna under en taxifärd.
Även om det finns flera starka skäl att betrakta brottet som ett artbrott har Högsta domstolen uttalat att utrymmet att genom rättsutveckling särbehandla brottet är begränsat, skriver hovrätten, och bestämmer påföljden till villkorlig dom.
En 38-årig taxichaufför åtalades och dömdes vid Stockholms tingsrätt för sexuellt ofredande av en 18-årig kvinna i samband med en taxikörning.
Avseende bedömningen av straffvärdet konstaterade tingsrätten att mannen berört kvinnans bara underliv vid två tillfället. Redan vid det första tillfället måste mannen ha insett att kvinnan inte hade några trosor på sig.
Även om det varit fråga om någon penetration hade mannen haft ett finger innanför målsägandens yttre blygdläppar och berört hennes klitoris. Beröringen bedömdes samtidigt inte ha varit helt kortvarig, även om det inte gick att dra några säkra slutsatser om den exakta tidsdräkten.
”Planerad”
Med hänsyn till att det sexuella ofredandet hade skett under en taxifärd – vilket bland annat försvårade för kvinnan att ta sig därifrån – samt det faktum att 38-åringen tagit omväger för att förlänga färden, ansågs gärningen i någon mån ha varit planerad.
Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att straffvärdet för gärningen låg på fängelse i fem månader. Även om brottet var allvarligt bedömde dock tingsrätten att dess så kallade artvärde inte var sådant att annan påföljd än fängelse var uteslutet.
Villkorligt och samhällstjänst
Påföljden bestämdes därför till villkorlig dom med 140 timmars samhällstjänst. Mannen ålades samtidigt att utge 15 200 kronor plus ränta i skadestånd till kvinnan.
Svea hovrätt gör ingen annan bedömning i skuldfrågan.
I fråga om påföljden konstaterar hovrätten inledningsvis att det såväl i förarbetena som i praxis från Högsta domstolen. HD, saknas stöd för att sexuellt ofredande är en brottstyp av sådan art att det finns en fängelsepresumtion.
HD har samtidigt uttalat att utrymmet för att genom rättsutveckling i praxis särbehandla vissa brottstyper med hänvisning till deras art är begränsat.
Trots detta har det i hovrättspraxis förekommit fall då sexuellt ofredande bedömts som artbrott även om det också finns många exempel på motsatsen. Rättsläget får bedömas som oklart, skriver hovrätten.
Saknas stöd
Enligt hovrätten finns det relativt starka skäl för att sexuella beröringar av personer i en situation som den aktuella skulle utgöra ett artbrott. Till exempel kan brottsligheten av sådant slag vara svår att förebygga och upptäcka. Brottsoffren befinner sig också i en utsatt situation, utan reell möjlighet att fly undan gärningsmannen. Vidare särbehandlas i regel mer integritetskränkande sexualbrott i påföljdsdelen med hänvisning till art.
Mot bakgrund av HD:s uttalande anser dock hovrätten att det trots detta inte finns stöd för att betrakta sexuellt ofredande som artbrott.
Det saknas därför tillräckliga skäl för en fängelsepresumtion. Utgångspunkten är därför i stället bestämmas till villkorliga domen och förenas med böter i stället för med samhällstjänst.
Oacceptabelt lång tid
Hovrätten konstaterar dock att den 38-årige mannen fått vänta i drygt ett och ett halvt år för att målet skulle avgöras i hovrätten. Den utdragna handläggningstiden har varit oacceptabelt lång och inneburit en kränkning av mannens rätt till en rättegång inom skälig tid.
Mot bakgrund av detta samt då mannen förlorat sin taxiförarlegitimation till följd av brottet ska den villkorliga domen inte förenas med dagsböter. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
