Tingsrätten ålägger en kvinnas ex-sambo att överlämna katten Smulan till henne.
Det före detta paret diskuterade aldrig vem som skulle få behålla katten vid en separation, men eftersom kvinnan var den som köpt honom är hon som utgångspunkt ägare och ingenting har gjort att äganderätten helt eller delvis har övergått till ex-sambon.
En 25-årig kvinna yrkade i tingsrätten att hennes före detta sambo skulle åläggas att överlämna, vad hon menar är, hennes katt. Det före detta paret hade köpt den rödhåriga katten Smulan i början av 2019, men efter att de separerade senare samma år fick han bo kvar hos husse i väntan på att kvinnan skulle hitta en bostad.
Enligt henne köpte hon Smulan som sin egen katt, men ex-sambon invände att eftersom han bott hos honom under lång tid är han numera faktisk ägare till katten.
Förändrade regler om topsning
En del av lagreformen om biometri i brottsbekämpningen är förändrade regler om tagande av salivprov eller topsning för brottsbekämpande ändamål i rättegångsbalken. Dessa regler gäller från och med den 1 juli 2025 och innebär framför allt att möjligheterna till topsning för dna-analys på olika sätt har utökats. Mattias Hjertstedt analyserar de nya bestämmelserna och deras konsekvenser.
Omfattas inte av sambolagen
Tingsrätten konstaterar inledningsvis att en katt inte är egendom av sådant slag som kan anses omfattas av sambolagens bestämmelser om samboegendom och som omfattas av den lagens bestämmelser om bodelning. En katt är i juridisk mening lös egendom. Sådan egendom kan ägas av en enskild person eller flera personer gemensamt beroende på vad som överenskommits i samband med att den har förvärvats. Det är också möjligt för den som genom köp förvärvat en katt att i ett senare skede överlåta delar eller hela ägarskapet för katten på annan person.
Rätten framhåller att båda parterna hade tagit hand om katten och stått för kostnader kopplade till honom. Det var dock kvinnan som betalat köpeskillingen och utgångspunkten är därför att det är hon som är kattens ägare.
Blev fäst vid katten
Ex-sambon hade dessutom medgett att kvinnan flera gångar sagt att Smulan är hennes katt och att hon avsåg att på sikt ha honom boende hos sig. Han hade då inte sagt emot, men bara för att han själv blivit fäst vid katten och ville undvika att behöva ta diskussionen.
Domstolen anser därför att ex-sambon inte har haft fog för uppfattningen att äganderätten skulle ha övergått till honom. Han kan inte heller anses ha blivit ägare genom att kvinnan genom passivitet skulle låtit katten bo kvar och därmed accepterat att han övertog katten från henne.
Eftersom äganderätten inte heller på någon annan grund övergått till ex-sambon förpliktas han att överlämna katten Smulan till matte.
Fotnot: Smulan heter egentligen något annat.
(Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
