Två män, 40 och 32 år gamla, döms för hets mot folkgrupp efter att ha gjort Hitlerhälsning på Götgatan i Stockholm.
Eftersom många människor rörde sig runt platsen vid gärningstillfället kan brotten inte bedömas som ’ringa’, även om de skett spontant, bedömer hovrätten.
En 40-årig och en 32-årig man åtalades vid Stockholms tingsrätt för att vid Björns trädgård, på Götgatan i Stockholm ha gjort en så kallad Hitlerhälsning.
Den 40-årige mannen berättade att han hade semester den aktuella dagen och mött upp 32-åringen i Vitabergsparken för att dricka öl. Efter att ha gått runt till olika ställen längs Folkungagatan och efter att ha druckit ”ganska stora mängder alkohol” mindes han inget förrän polisen omhändertog honom enligt lagen om omhändertagande av berusade personer, LOB. Beträffande Hitlerhälsningen mindes han inte ens att han varit på Götgatan.
Enligt båda männen kunde det ha varit så att de i samband med att ha sjungit nidramsor om AIK sträckt upp en knuten näve i luften.
Polisman vittne
Tingsrätten fann det dock utrett att de båda männen befunnit sig på den aktuella platsen, även om ingen av männen mindes detta. Det var vidare osannolikt att den polisman som gjorde sina iakttagelser innan männen omhändertogs skulle ha misstagit en fotbollsgest för en Hitlerhälsning.
Med hänsyn till att brottet skett spontant och då det varit fråga om en kortvarig händelse bedömdes det som ringa. Männen dömdes därför för hets mot folkgrupp, ringa brott, till dagsböter.
Domen överklagades av åklagaren till Svea hovrätt och yrkade att gärningarna skulle bedömas som brott av normalgraden.
”Mycket folk”
Hovrätten konstaterar att det var mycket folk som rörde sig kring Götgatan när männen gjorde Hitlerhälsningarna och att flera personer reagerat på männens beteende. Även om gärningen skedde spontant kan brotten därför inte bedömas som ringa, bedömer hovrätten, och dömer männen för hets mot folkgrupp av normalgraden.
Den 40-årige mannen döms till villkorlig dom med 30 dagsböter om 380 kronor, medan den 32-årige mannen döms till villkorlig dom med 30 dagsböter om 50 kronor. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
