En 24-årig man som åtalats för våldtäkt frias – eftersom han kan ha genomfört samlaget i sömnen.
Två ledamöter är dock skiljaktiga och anser att ”Det måste antas vara synnerligen ovanligt att en man, under sömn, genomför ett fullbordat samlag med en kvinna”.
24-åringen åtalades för våldtäkt sedan han, enligt gärningsbeskrivningen, genomfört ett samlag med en kvinna som inte deltog frivilligt. Han ska ha otillbörligt utnyttjat att kvinnan på grund av sömn befann sig i en särskilt utsatt situation.
Av utredningen framgår bland annat att 24-åringen och kvinnan vid tillfället var vänner och hade även en sexuell relation. Den aktuella kvällen var 24-åringen och en annan kvinna hemma hos målsäganden på efterfest. Alla tre hade druckit alkohol och eftersom 24-åringen var för berusad för att köra bil sov han över hos målsäganden.
Ungdomsreduktionen i livstidsfall
I en nyligen meddelad dom tar Högsta domstolen upp en fråga som har varit olöst under många år: Hur ska straffmätningen ske när en ung person, som på grund av sin låga ålder inte får dömas till livstids fängelse, har begått brott som för en vuxen hade föranlett livstid? Martin Borgeke redovisar avgörandet och diskuterar dess närmare innebörd.
Uppgifterna går isär
Alla tre sov i samma säng med målsägande liggande i mitten. Uppgifterna går isär om vad som hände på natten. På morgonen gick 24-åringen först hem och återvände sedan senare på dagen för att prata om vad som hänt.
Kvinnan uppger att innan de somnade började 24-åringen ta på hennes bröst, flåsa i hennes öra och försöka ta på hennes underliv som att han ville ha sex. Hon sa till honom att hon inte ville ha sex. Hon somnade och vaknade sedan av att 24-åringen penetrerade henne bakifrån. Hon drog sig undan. Han fortsatte gnida sitt könsorgan mot hennes höft. Hon sade till honom att sluta. Hon somnade om och vaknade av att 24-åringen på nytt gned sig mot hennes höft. Hon sa till honom att sluta och frågade vad det var han inte förstått. Hon fick inget svar från 24-åringen de gånger hon sa till honom.
Betedde sig konstigt
Vänersborgs tingsrätt konstaterade att målsägandens uppgifter får starkt stöd av de uppgifter som den andra kvinnan har lämnat. Denna sov alltså i samma säng och har uppgett att hon såg att 24-åringen gjorde närmanden och avvisades av målsäganden innan målsäganden somnade. Hon har inte själv sett vad som hände senare under natten, men bekräftat målsägandens uppgifter om 24–åringens uppträdande och uttalanden om att inte ha gjort något när han vaknade utan kalsonger. Hon har också uppgett att hon reagerade och tyckte att han betedde sig konstigt. Hon har vidare berättat att målsäganden på morgonen berättade för henne vad 24-åringen gjort under natten.
Fråga om uppsåt
När det gäller frågan om uppsåt anförde försvaret att om det stämmer som målsäganden berättar, så kan 24-åringen ha begått gärningen i sömnen. Tingsrätten ansåg inte att utredningen ger något stöd för en sådan teori.
Tvärtom ansåg tingsrätten att uppgifterna om mannens agerande under natten och dagen efter leder till slutsatsen att han i sitt berusade tillstånd agerat uppsåtligen och därefter mått dåligt över det han gjort.
24-åringen dömdes till två års fängelse för våldtäkt.
Gått i sömnen tidigare
I hovrätten hölls tilläggsförhör med bland andra 24-åringens syster som bekräftade sonens sömngångarbeteende. Hon minns ett tillfälle när de var små då brodern gick i sömnen och kissade i leksakslådan. Hon försökte då prata med honom men fick ingen reaktion från honom. Hon minns också att det, när de var små och bodde hos mamma, talades mycket om att 24-åringen gick i sömnen. Han ska ha gått och lagt sig i badkaret vid något tillfälle och en annan gång ha sovit på toaletten. Vid ett tillfälle, för ett eller två år sedan, sov han över hos henne i hennes soffa. Han talade då i sömnen. Hon försökte inte väcka honom.
En sambo till 24-åringens far sedan år 2008 uppgav att 24-åringen bott mycket hos dem. Redan år 2006 eller 2007 märkte hon första gången att 24-åringen gick i sömnen. Då vaknade hon av att han var i köket. Han var inte vaken. Det har därefter hänt några gånger per år att han har gått i sömnen och att hon har fått leda honom tillbaka till sängen. Det hände ända upp i gymnasieåldern.
Inget minne
Hovrätten för Västra Sverige konstaterar att 24-åringen redan i tingsrätten lämnat uppgifter om att han inte har något minne av händelsen. Av förhöret med målsäganden framgår att hon inte fick något svar från honom när hon sa till honom att sluta, samt att han dagen efter händelsen förklarade att han inte mindes något. Även den andra kvinnan har uppgett att 24-åringen dagen efter händelsen uppgav att han inte visste vad som hade hänt. Hon har även berättat att 24-åringen inte verkade koppla när målsäganden på natten avvisade honom.
Dessa omständigheter samt förhören i hovrätten med systern och styvmodern ger, enligt hovrätten, ett visst stöd för 24-åringens invändning att han sov under händelsen. De meddelanden som han skickat till målsäganden efter händelsen visar att han uppfattat att han gjort något fel men kan inte tas till intäkt för att han inte sov vid samlaget. Mot denna bakgrund anser hovrätten att hans invändning inte kan lämnas utan avseende.
”Kan inte uteslutas”
Eftersom det inte kan uteslutas att han sov under händelsen faller det på åklagaren att motbevisa hans invändning om detta, till exempel genom att lägga fram sakkunnigbevisning. Det har åklagaren emellertid inte gjort. Därmed är det inte bevisat att 24-åringen handlade uppsåtligen när han genomförde samlaget. Åtalet för våldtäkt ska därför ogillas. På grund av den bedömning som hovrätten gör av uppsåtsfrågan kan 24-åringen inte heller dömas för oaktsam våldtäkt.
Ett hovrättsråd och en nämndeman är skiljaktiga. De skriver: ”Det måste antas vara synnerligen ovanligt att en man, under sömn, genomför ett fullbordat samlag med en kvinna. Ursprungssannolikheten för [den tilltalade] påstående härom är följaktligen ytterst låg. Sannolikheten ökas inte nämnvärt av hans skriftliga bevisning eller av de allmänt hållna uppgifterna om sömngångarbeteende från hans nära anhöriga. Sannolikheten för [24-åringens] invändning om att han begått gärningen under sömn är därmed så låg att man kan bortse från invändningen. Det saknas vid det förhållandet anledning för annat antagande än att han begått gärningen uppsåtligen”. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
