Visserligen hade den tilltalade mannen vid något tillfälle ringt polisen och sagt sig vilja erkänna misshandel.
I motsats till tingsrätten anser dock inte hovrätten att detta ensamt räcker för en fällande dom.
Den 22-årige mannen åtalades för misshandel och skulle, enligt åtalet, ha utdelat ett knytnävsslag i målsägandens ansikte, samt skallat denne på näsbenet. Händelsen ska ha ägt rum den 24 mars 2018 på en nattklubb i Göteborg. Målsäganden drabbades av smärta och blodvite.
Som muntlig bevisning åberopade åklagaren förhör med målsäganden och den tilltalade och som övrig bevisning fotografier på målsägandens skador.
Uppsåtsfrågan än en gång
Knappast någon fråga inom straffrättens allmänna del har diskuterats lika mycket som den som gäller vad uppsåt närmare bestämt är. I flera rättsfall har uppsåtet varit centralt, men en prövning av om uppsåt har förelegat har gjorts av HD också i många mål där prejudikatfrågan har varit en annan. En iakttagelse är att tingsrätter och hovrätter inte alltid tillämpar läran om uppsåt på ett sätt som stämmer med HD:s praxis och den uttolkning av uppsåtsbegreppet som har gjorts i doktrinen. Martin Borgeke belyser här den senaste utvecklingen.
”Mycket berusad”
Enligt Göteborgs tingsrätt hade målsäganden i sitt förhör vid huvudförhandlingen uppgett att han vid tillfället var mycket berusad och därför och på grund av den tid som har passerat har mycket svårt att minnas detaljer från händelsen och idag inte ens känner igen den tilltalade, men han har bekräftat att någon tilldelade honom ”två smällar”.
Vid rapporttillfället förnekade 22-åringen gärningen, men enligt en förhörsanteckning från den 11 december 2019 ringde han den dagen upp polisen och förklarade att han erkände misshandelsgärningen. Av samma anteckning framgår även att han åtminstone antyder att fråga dock var om en nödvärnssituation.
Tingsrätten fällde
Enligt tingsrättens mening har 22-åringen inte lyckats lämna någon godtagbar, alternativ förklaring till sitt handlande att spontant ringa upp polisen och erkänna våldsutövningen och han har inte ens försökt att vid huvudförhandlingen beskriva den i samband med erkännandet antydda nödvärnssituationen.
Tingsrättens slutsats var då att gärningspåståendet var styrkt.
Hovrätten för Västra Sverige konstaterar att det är klarlagt att målsäganden utsattes för visst våld den aktuella kvällen och att han av det fick de skador som åklagaren har påstått. Målsäganden kunde vid tingsrätten inte peka ut 22-åringen som den som slog honom.
Saknas stödbevisning
Någon annan bevisning till stöd för åtalet har inte lagts fram. Visserligen har 22-åringen vid något tillfälle ringt polisen och sagt sig vilja erkänna misshandel. Detta är emellertid, menar hovrätten, inte ensamt tillräckligt för fällande dom. Åtalet för misshandel ska därför ogillas, liksom skadeståndsyrkandet. (Blendow Lexnova)
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
