Advokaten begärde ersättning för 8,5 timmars arbete.
Han uppgav att hans klient vid ett telefonsamtal, efter att åtalet mot honom lagts ner, begärt en frikännande dom.
Det fanns bara ett problem.
Klienten var död.
Tingsrätten skrivit i sitt protokoll att advokaten begärt ersättning för 8,5 timmars arbete å 1 380 kr per timme.
Advokaten uppgav att hans huvudman begärt frikännande dom med anledning av att åtalet har lagt ned. I sin kostnadsräkning angav advokaten att han, efter mottagande av åklagarens beslut om nedläggning av åtalet, har haft telefonsamtal med sin huvudman.
Men skälet till att åtalet lades ner av åklagaren var det faktum att advokatens huvudman, klienten, hade avlidit.
”N.N har därför inte kunnat ta emot några instruktioner från sin huvudman om att begära frikännande dom, eller överhuvudtaget ha något samtal med sin huvudman efter det att åtalet lagts ned,” konstaterar tingsrätten.
Samfundet inledde ärende
Advokatssamfundets styrelse fattade beslut om att inleda ett disciplinärende mot advokaten.
Advokaten säger i sin skrivelse att han, efter flera påminnelser från tingsrätten, bad sin sekreterare att skriva en kostnadsräkning, enligt en mall, men att de två näst sista meningarna i mallen av misstag inte ströks.
”Självklart begärs inte frikännande dom för en avliden person – såvida inte dödsboet skulle ha påkallat denna eventuella möjlighet – och självklart har han inte meddelat den avlidne huvudmannen åklagarens nedläggningsbeslut för kännedom”, skriver advokaten.
Varning
Advokatsamfundets disciplinnämnd skriver i sitt beslut att det framgår av utredningen att advokaten har ”brustit i omsorg och noggrannhet vid upprättande av sin kostnadsräkning”, vilket medfört att denna kommit att innehålla uppgift om åtgärder som inte har vidtagits.
Därigenom har han allvarligt åsidosatt god advokatsed och tilldelas därför en varning.
Gratis nyhetsbrev om rättsfall , juridik och näringsliv från Dagens Juridik – klicka här
